《民法典》第四编将人格权独立成编，对于提升人格权保护水平具有重要意义，但此举并不在于使人人成为信息“孤岛”，信息化时代人们对时事了解的需求极大，媒体等需要及时对新鲜、热门事件进行报道，为了提高其效率，减少不必要的成本，该编同时规定了人格权的合理使用制度。《民法典》第999条规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。该种合理使用既无须经权利主体事先同意，也无须对其付费。

　　人格权合理使用的主要情形还有：第一，《民法典》第1020条第二项规定，为实施新闻报道,不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像的，可以不经肖像权人的同意；第二，《民法典》第1033条规定，在法律另有规定或是权利人明确同意时，可以合理使用其隐私，新闻报道使用即属于法律另有规定；第三，《民法典》第1036条规定了合理使用个人信息的三种情形，即经过当事人或监护人同意、合理处理已经合法公开的个人信息以及维护公共利益（国家利益和社会公共利益）或自然人合法权益。

　　与合理使用制度相配套，《民法典》对新闻报道中侵权豁免的情形进行了明确。第1025条规定，“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。”例如在一起对“霸座”的新闻报道中，被报道人认为实名报道严重侵犯了名誉权，遂将传媒集团告上法院。法院经审理认为，原告的“霸座”行为才是使其名誉受损、社会评价降低的原因，记者采访报道表明法律对于这种行为的态度，让公众了解执法机关处理类似案件的做法，从而提醒大众引以为戒，具有公益性；并且记者获得的新闻素材是公安机关处理过的、真实反映案件事实的素材，没有捏造、歪曲事实等，即使实名报道也不构成侵权。由此，判决驳回原告的诉讼请求。

　　由此看来，自然人的人格权保护并非绝对，正当的新闻报道和舆论监督等行为，具有社会正当性，是合法行为，通过人格权合理使用制度可以在人格权保护与新闻报道、舆论监督之间实现平衡，即使对他人人格权有所损害，也无须承担侵权责任。当然，对人格权合理使用必须基于合理目的、范围和方式，否则依照《民法典》第999条后段“使用不合理侵害民事主体人格权的”，仍应依法承担民事责任。

      《民法典》第四编将人格权独立成编，对于提升人格权保护水平具有重要意义，但此举并不在于使人人成为信息“孤岛”，信息化时代人们对时事了解的需求极大，媒体等需要及时对新鲜、热门事件进行报道，为了提高其效率，减少不必要的成本，该编同时规定了人格权的合理使用制度。《民法典》第999条规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。该种合理使用既无须经权利主体事先同意，也无须对其付费。

　　人格权合理使用的主要情形还有：第一，《民法典》第1020条第二项规定，为实施新闻报道,不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像的，可以不经肖像权人的同意；第二，《民法典》第1033条规定，在法律另有规定或是权利人明确同意时，可以合理使用其隐私，新闻报道使用即属于法律另有规定；第三，《民法典》第1036条规定了合理使用个人信息的三种情形，即经过当事人或监护人同意、合理处理已经合法公开的个人信息以及维护公共利益（国家利益和社会公共利益）或自然人合法权益。

　　与合理使用制度相配套，《民法典》对新闻报道中侵权豁免的情形进行了明确。第1025条规定，“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。”例如在一起对“霸座”的新闻报道中，被报道人认为实名报道严重侵犯了名誉权，遂将传媒集团告上法院。法院经审理认为，原告的“霸座”行为才是使其名誉受损、社会评价降低的原因，记者采访报道表明法律对于这种行为的态度，让公众了解执法机关处理类似案件的做法，从而提醒大众引以为戒，具有公益性；并且记者获得的新闻素材是公安机关处理过的、真实反映案件事实的素材，没有捏造、歪曲事实等，即使实名报道也不构成侵权。由此，判决驳回原告的诉讼请求。

　　由此看来，自然人的人格权保护并非绝对，正当的新闻报道和舆论监督等行为，具有社会正当性，是合法行为，通过人格权合理使用制度可以在人格权保护与新闻报道、舆论监督之间实现平衡，即使对他人人格权有所损害，也无须承担侵权责任。当然，对人格权合理使用必须基于合理目的、范围和方式，否则依照《民法典》第999条后段“使用不合理侵害民事主体人格权的”，仍应依法承担民事责任。