站在悬崖边的吹哨人耿同学

                 杂文/李含辛

     2026年春天的学术圈，被一个肄业博士炸得摇晃起来。

     从四月到五月，短短四十天，一台电脑、一个免费AI工具，就掀翻了五顶985高校院长的乌纱，牵出四位杰青的造假实锤——这样的战绩，放在任何时候都足够震撼。更讽刺的是，干成这件事的，不是监管部门的调查组，不是学术圈的同行评审，而是一个被学术体系主动踢出去的“弃子”。

     可现在，最先站到悬崖边上的，偏偏是这个撕开黑幕的人。

      五月中旬深夜那通陌生电话，像一颗递到面前的糖衣炮弹：“你举报上海大学那事，有没有谈的空间？你有什么需求，我们都可以满足。”话说得客气，刀藏在袖子里——只要耿同学松半寸口，转头就能给他扣上“勒索”的帽子，造假者反而成了受害者。他当场拒绝，录下录音公之于众，紧接着就是铺天盖地的“反向打假”：有人翻出他读博时的旧论文，硬说图片重复，哪怕业内专家早已驳回指控，脏水已经泼了出去。

     如今他出门要给家人报备行踪，一个揭露学术腐败的人，要先担心自己的人身安全——这哪里是正常的学术圈，这明明是围猎场，规则由既得利益者定，敢掀桌子的人，就要被赶尽杀绝。

     很多人说耿同学是“复仇者”，说他动机不纯，说他蹭流量恰饭。可我们不妨回头看看：他本来也是这个体系里的人，吉大本硕，北航博五，按部就班走下去，拿学位、进高校、评职称，一样能端上安稳的铁饭碗。他落得肄业离场，不过是因为不肯同流合污——公开质疑“俄罗斯外籍院士”头衔注水，不肯删视频道歉，就被边缘化、被资源隔离，读了五年书，连毕业的门都摸不到。一个不愿意在数据上动手脚的老实人，被满是手脚的系统踢了出去，如今他反戈一击，不过是把这个圈子里藏了太久的脏东西，翻出来晒晒太阳，怎么就成了“坏人”？

      退一万步说，就算他真的想蹭流量，就算他的旧论文真有瑕疵，就能抵消那些院长杰青的造假吗？就能把他做的事一笔勾销吗？被举报的五篇论文，全发在Nature及其子刊，每一篇背后都是几十万上百万的国家科研经费——那是纳税人的血汗钱，是本来应该用来攻克卡脖子技术、研发救命新药的钱，结果变成了一群人骗头衔、抢位子的垫脚石。小数点后两位全一致的“完美数据”，等差数列排列的实验结果，复制粘贴都懒得改的重复图片——这种造假手法低劣到离谱，只要眼睛没瞎就能看出来，可层层把关的期刊审稿没看出来，学校学术委员会没看出来，科研诚信办公室没看出来，偏偏要一个民间博主拿着AI工具找出来，这本身就是整个体系的羞耻。

      有人算过账，截至2023年，中央财政在杰青项目上累计投入已经超过145亿元，每个杰青项目就是四百万。如果这些钱都变成了抽屉里的假论文，那么亏掉的不仅仅是钱，更是中国科研的未来：造假者占着院长位置，握着招生名额和科研经费，真正沉下心坐冷板凳的年轻人就只能被挤出去；院长教学生造假，一届届传下去，未来还有谁愿意踏踏实实做研究？更别说这些假论文发在国际顶刊，坐实了造假，丢的是所有中国学者的脸，未来我们的科研成果在国际上要被人戴着有色眼镜打量，这笔账，又该算在谁头上？

     现在所有人都在问：谁来保护耿同学？

      有人说，他对抗的不是几个人，是一整个固化的利益体系，个人英雄主义注定走不远，他最后只会消失。这话听着残忍，却戳中了现实——我们见过太多这样的吹哨人，最后都被慢慢淹没在舆论和压力里。可反过来想，如果连一个拿出实锤的打假者都保护不了，如果揭穿造假要拿身家性命当赌注，那以后还有谁敢站出来？如果学术造假要靠一个肄业博士单枪匹马去清理门户，如果本该守大门的门神全成了纸老虎，那这个体系的问题，就绝不是几个院长造假那么简单。

      支持耿同学，从来不是要把他捧成完美无缺的道德圣人。我们支持的，是他做的这件事：把那些被捂住的造假，翻出来晒在太阳底下；把体系里看不见的漏洞，摆在所有人面前。他做的，本来就是监管部门该做的事，是学术圈本该自己完成的自净。现在他替所有人干了这件事，难道还要让他一个人承担所有风险吗？

     保护耿同学，从来不是他一个人的事。他站在悬崖边上，我们不能只隔着屏幕看热闹。官方该出手调查就出手调查，该保护吹哨人就保护吹哨人，不能让歪门邪道牵着鼻子走；我们普通人，多给一点关注，多传一声，别让他的声音被轻易盖住，别让说真话的人寒心。毕竟，今天我们不站出来保护耿同学，明天当我们自己遇到不公，想要吹一声哨的时候，就会发现，所有的路早就被堵死了。

     夜很长，可总有人要先点亮第一根火柴。耿同学的火柴已经点起来了，别让它，就这么灭了。