李千树

       互联网织就了一张覆盖全社会的知识网络，“生活文学”与“大众学术”随之应运而生。文凭普及、表达门槛消失，知识生产不再是少数人的专利。这一变局促使我们重新审视学术的形态与边界：何谓传统学术、精英学术与大众学术？三者同异何在，关系如何？对知识界与教育界又将产生怎样的双重影响？

       一、概念厘定：三种学术形态的内涵与特征

       传统学术，主要指现代大学制度建立之前、以经典诠释和考据训诂为核心的学术形态。它以经史子集为主要对象，以注疏、校勘、编纂为主要方法，追求知识的系统性与传承性。其典型如中国古代的乾嘉学派、西方中世纪的经院哲学。传统学术尤重师承与家法，讲究“无一字无来历”，其节奏缓慢如牛耕，需要经年累月的积累方能有所创获。

       精英学术，则是现代大学制度和学科体系确立后的主流学术范式。它以专业分科为基础，以学术期刊、同行评议为机制，追求创新性与理论贡献。精英学术的从业者多为高校和科研机构的专职学者，遵循严格的学术规范，如引证格式、研究方法、伦理准则。其生产流程宛如工厂流水线——立项、实验、写作、发表、评奖，环环相扣。

       大众学术，是在互联网时代兴起的新型知识实践。它以兴趣为驱动，以平台为媒介，以通俗化为策略，追求知识的共享与参与。豆瓣上的电影解析、B站的历史科普、知乎的专业回答、微信公众号的学术随笔、各种互联网平台上的各种论文，均为其具体形态。大众学术的生产者不必然拥有学术头衔，但往往具备相当的知识储备和表达技巧，其作品介于专业研究与社会教育之间。

       二、比较分析：同异与关系的多维透视

       三者之同，在于对真理的追求与对知识的尊重。无论乾嘉学派的考据文章、精英学者的期刊论文，还是大众学术的科普视频，背后都蕴含着“求真”的冲动和“分享”的愿望。它们共同构成了人类知识传承与创新的连续光谱。

       三者之异，则体现在目的、方法、受众与评价机制四个维度：

       目的之异：传统学术重在“守成”——守护经典、传承文脉；精英学术贵在“创新”——提出新理论、发现新事实；大众学术则偏向“应用”与“连接”——让知识进入生活、连接不同群体。

       方法之别：传统学术以考据、注疏为主，讲究版本目录之学；精英学术依赖实证研究、理论建构和学科规范；大众学术则擅长分享、转译、叙事、可视化等传播技巧。

       受众之差：传统学术囿于少数读书人；精英学术面向专业同行；大众学术则面向全体网民，追求最大范围的触达。

       评价之殊：传统学术以“是否合于经典”为尺度；精英学术以“同行评议、影响因子”为标准；大众学术则以“点赞、转发、评论”为反馈。

       关系之辩：三者并非简单的替代或对立关系，而更似一座金字塔：精英学术构成塔身主体，传统学术作为塔基的沉积岩层，大众学术则是塔顶向四周辐射的光晕。精英学术为大众学术提供“干货”与深度，大众学术则为精英学术输送“问题意识”与社会影响力。传统学术则扮演“压舱石”的角色，防止知识的过度流变与失忆。当然，紧张关系同样存在：精英学者常质疑大众学术的“不严谨”，大众知识人则批评精英学术的“不接地气”，传统学术的捍卫者更忧心“数典忘祖”。

       三、正反评估：对知识界与教育界的影响

       (一）正面影响：

       对知识界而言，大众学术打破了精英对知识生产的垄断，使学术研究获得更广泛的社会监督与问题反馈。例如，语言学者的研究成果可通过科普账号转化为语言政策建议，社会学者的田野笔记能启发公共讨论。这种“双向赋能”让学术不再是象牙塔里的自言自语。

       对教育界而言，大众学术丰富了教学资源，激发了学习兴趣。B站上的“二次元经济学”让枯燥的供需曲线变得生动，知乎上的历史高赞回答成为课堂讨论的鲜活素材。教育的边界由此延展：学习不再限于课堂，而融入日常的信息浏览与互动之中。

       (二）负面影响：

       对知识界而言，大众学术的流量逻辑可能催生“标题党”与“伪知识”，消解学术的严谨性。当“三分钟读懂康德”成为常态，深度阅读与系统训练的价值反而被低估。更值得警惕的是，算法推荐形成的“信息茧房”可能加剧观点极化，使学术讨论沦为立场站队。

       对教育界而言，碎片化知识的泛滥可能削弱学生的专注力与思辨能力。习惯了“短视频式”知识投喂的学生，面对原著与长文时容易产生畏难情绪。教师也面临挑战：如何与“网红学者”争夺学生的注意力？如何引导学生在海量信息中辨别真伪？

       四、小结：走向互补共生的知识生态

       传统学术、精英学术与大众学术，分别对应着知识的“仓库”、“工厂”与“广场”。仓库保管原材料，工厂进行深加工，广场则让产品接受检验并走向千家万户。三者各司其职，缺一不可。

       未来的理想图景，不是用大众学术取代精英学术，也不是固守传统学术的旧范式，而是建立互补共生的新型知识生态：精英学者走出“象牙塔”，以专业精神参与公共写作；大众学术生产者提升媒介素养，对内容质量保持敬畏；教育界则主动拥抱变化，培养学生的“算法素养”与“深度阅读”能力。

       盛世中华需要“人人有文凭”的广度，也需要“个个有思想”的深度。当知识真正成为流淌于社会血脉的活水，而非锁在殿堂的珍藏，我们才能说：这是一个学术繁荣的时代，而不仅仅是学术膨胀的时代。

*可参见2026年5月18日晚上海东方卫视《这就是中国》栏目播出节目范勇鹏教授之演讲

              2026年5月19日于济南善居