精华热点 编者提示：
法治维权路漫漫 坚守公道不畏难
常言道，讲起来容易做起来难，在法治维权的道路上，这句话更是被体现得淋漓尽致。尤其是涉及行政诉讼案件，往往会面临地方保护主义、人情关系干扰、权大于法等诸多现实阻碍，想要收获一份公平公正的判决，本就步履维艰。
即便历经千辛万苦赢得了官司，后续的维权道路依旧坎坷不平，甚至会遭遇无端阻挠、反复变故，原本的公正结果面临被颠覆、被改变的风险。株洲杨梅山生态保护维权案，便是最真实、最鲜活的例证。这起关系到生态环境、群众切身利益的案件，我们已经咬牙熬过了五六个春秋，一路历经波折、阻力重重，却始终坚守法治底线，不曾放弃对公平正义的追求，只为守住一方绿水青山，捍卫法律的尊严与权威。
渌口区杨梅山牲猪屠宰项目案《复函己进入行政复议.提示、警示阶段，进而备战诉讼
上为：株洲市生态环境局复函
行政复议申请书
申请人：株洲县渌口镇杨梅食府
经营场所：株洲市渌口区渌口镇杨梅村
负责人：__________ 职务：经营者
身份证号：________________________
联系电话：________________________
统一社会信用代码：________________________
被申请人：株洲市生态环境局
住所地：株洲市天元区联谊路鼎城大厦
法定代表人：__________ 职务：局长
复议请求
1. 依法撤销被申请人作出的株环函〔2026〕38号文件所涉具体行政行为；
2. 责令被申请人停止支持在申请人经营场所及三农科技示范基地周边违规实施生猪屠宰项目的行政行为；
3. 确认被申请人上述行政行为违法，维护申请人合法经营权益。
事实与理由
申请人系依法登记注册的个体工商户，同时为政府认定的三农科技示范基地，长期在核准范围内合法开展经营活动，经营行为符合生态环保及乡村发展相关规定。
被申请人作出的株环函〔2026〕38号文件，涉及申请人经营场所及周边项目规划，该具体行政行为事实认定不清、程序违法、法律适用错误，且与株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号生效判决认定的事实及裁判精神相悖，直接侵害了申请人的合法经营权益，导致申请人正常经营受阻、合法权益受损。
申请人为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向株洲市人民政府提起行政复议，恳请复议机关依法审查，支持申请人的复议请求。
此致
株洲市人民政府
申请人（盖章）：株洲县渌口镇杨梅食府
负责人（签字）：__________
______年____月____日
附件清单
1. 申请人营业执照复印件（加盖公章）
2. 申请人负责人身份证明书（加盖公章）
3. 负责人身份证复印件
4. 授权委托书（委托
5. 代理人何学良身份证复印件
6. 株环函〔2026〕38号文件复印件
7. 株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号判决书复印件
8. 申请人三农科技示范基地相关证明材料复印件
关于株洲市生态环境局拟在杨梅山生态保护区违法审批项目的紧急报告
尊敬的何恩广市长：
我们是渌口区杨梅山庄个体工商户邱芳、何学良夫妇。何学良作为中共党员，曾入选中央组织部、农业农村部组织的农村实用人才带头人培训。我们扎根杨梅山十余年，守护150亩原生态土地。目前，该地块已成为湖南省农科院科技示范基地和渌口区第五中学劳动实践教育基地，既是我们全家的生计来源，也是区域生态农业发展的重要载体。
现就株洲市生态环境局及相关方（株洲鸿盛食品有限公司）试图通过“原地原项目、原规模、原选址”重新论证、审批的所谓“新程序”，规避株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号生效判决，拟在杨梅山生态保护区红线内重启30万头生猪屠宰项目一事，向您提交紧急报告。该行为将引发不可挽回的严重后果，恳请您予以高度重视。
一、两项铁证：违法事实清晰明确
铁证一：生效判决具有绝对司法既判力，必须严格执行
（2023）湘02行终23号行政判决书为终审生效法律文书，已明确撤销株洲市生态环境局2022年4月6日作出的株环评（2022）14号《批复》。根据《行政诉讼法》及相关法律规定，该判决在未经法定审判监督程序撤销或变更前，任何单位、个人不得以任何形式规避或对抗。行政机关拒不执行生效判决，是对法治政府底线的严重突破。
铁证二：“新程序”本质为多重违法，无任何合规空间
1. 规避司法权威：以“新程序”重新审批已被生效判决撤销的同一项目，实质是架空判决效力，涉嫌程序违法与行政滥权。
2. 突破生态红线：涉案项目为高污染生猪屠宰项目，位于杨梅山生态保护区红线内。根据《环境保护法》《自然保护区条例》等法律强制性规定，该区域严禁建设污染型项目，任何审批形式均无法改变项目自始违法的性质。
3. 程序瑕疵持续叠加：此前审批已存在未依法告知听证、未合法送达文书等程序违法问题，本次“新程序”仍规避利害关系人的陈述、申辩、听证等法定权利，违法事实持续累积。
二、三大风险：直接损害株洲发展与法治形象
风险一：摧毁生态农业根基，断送民生发展成果
我们的150亩基地是省农科院科技成果转化的核心载体，也是渌口区五中开展劳动教育、培育青少年生态理念的重要阵地。若违法项目落地，高污染将彻底破坏土地生态，导致基地瘫痪。这不仅让我们夫妇失去生计，更会让区域生态农业示范、劳动教育等民生成果付诸东流，严重阻碍株洲乡村振兴与民生事业发展。
风险二：触碰生态保护红线，触发责任追究，重创法治形象
根据《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》及中央关于“党政同责、一岗双责”的要求，突破生态红线违规审批项目，相关责任人员将面临终身追责。同时，株洲市2025年法治政府建设报告明确提出降低行政败诉率。相关部门规避生效判决、违法审批的行为，将直接纳入法治考核负面评价，严重损害株洲法治政府建设成效，也将对您的法治建设政绩造成不利影响。
风险三：引发全国性舆论发酵，拖累株洲发展大局
本案具有较高的新闻敏感性。一旦曝光，舆论将聚焦“中院判决管不住环保审批”“生态红线形同虚设”等焦点，极易引发负面传播（如《杨梅山生态保护区内屠宰场“死灰复燃”》《株洲行政机关对抗生效判决引质疑》）。全国性舆论发酵后，上级纪委监委、生态环境部、中央环保督察组可能介入调查，不仅会使株洲的生态保护、法治建设成果被负面舆情掩盖，更会拖累全市招商引资、城市形象提升等重点工作，直接影响株洲高质量发展大局。
三、紧急请求
为守住株洲生态底线、法治底线，保障民生发展根基，避免风险扩大，恳请您立即批示：
1. 指示市生态环境局立即终止涉案项目的所有重新审批程序，撤销已作出的相关《复函》，严格执行（2023）湘02行终23号生效判决，杜绝违法项目复活；
2. 牵头启动市政府专项复核，对生效判决执行情况、生态红线保护、行政审批合法性进行全面核查，并依法向社会公开结果；
3. 推动建立长效监管机制，明确禁止行政机关以“新程序”规避生效判决，维护司法权威与生态红线刚性，防止类似违法事件再次发生。
尊敬的何恩广市长，您始终高度重视法治政府建设与生态环境保护工作，近期刚部署全市污染防治攻坚战。涉案项目是对您工作承诺的直接考验，更关乎株洲的生态安全、法治形象与长远发展。我们坚信您会依法依规果断决策，制止违法行为，守护好株洲的绿水青山与发展大局。
特此报告。
报告人（签名并按手印）：邱芳 何学良
联系电话：________________
日期：2026年4月22日
关于株洲市生态环境局以“新程序”规避生效判决相关风险的提示件
株洲市人民政府行政复议办公室：
本人邱芳（株洲县渌口镇杨梅食府经营者）、委托代理人何学良，就株洲市生态环境局及相关方株洲鸿盛食品有限公司，涉嫌以违法“新程序”规避司法生效判决、违规推进杨梅山生态保护区内生猪屠宰项目审批事宜（相关行政复议申请已另行提交贵办），结合案件事实与法律规定，郑重向贵办作出风险提示。**本案全部法律依据均站在我方一侧，两大核心硬核事实不容任何篡改、不容任何动摇，若相关违法行径继续推进，我方将拿起法律武器坚决维权、奉告到底，绝不妥协退让！**恳请贵办在复议案件审查过程中予以重点核查、依法处置。
一、风险提示事由
当前，株洲市生态环境局联合株洲鸿盛食品有限公司，针对已被司法撤销的30万头生猪屠宰项目，在项目原地、原有规模、相同选址未发生任何实质性变更的前提下，启动重新论证、重新行政审批的所谓“新程序”，刻意规避株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号生效行政判决的执行。该生效判决已明确撤销案涉项目株环评（2022）14号环评批复，相关方此举本质是变相让违法违规项目“死灰复燃”，既涉嫌严重行政违法，公然挑战司法权威，更潜藏多重法治、生态及政务风险，亟需贵办依法叫停并彻查。
二、两大不可动摇的硬核法律与事实依据
（一）硬核一：生效终审判决绝对有效，法律完全站在我方，不容任何规避
株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号行政判决书为终审生效法律文书，具备法定既判力与执行力，法律完全站在我方，该判决效力不容任何挑战、不容任何动摇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，该判决未经法定审判监督程序撤销、变更前，任何行政机关、企业主体均不得以任何形式规避、对抗、曲解或变相否决。严格执行人民法院生效判决，是行政机关履行法定职责、建设法治政府的底线要求，株洲市生态环境局作为执法部门，更应带头恪守，无任何变通、规避的法律空间。
（二）硬核二：“三原”新程序全然违法，法律底线不可突破，事实不容篡改
1. 规避判决，程序本质违法：以“新程序”为幌子，对同一项目、同一选址、同一规模的违法项目重复审批，核心目的就是绕开生效判决约束，属于典型的滥用行政职权、拒不履行司法裁判的违法行为，该违法事实铁证如山，无法改变。
2. 触碰红线，实体根本违法：案涉生猪屠宰项目属高污染类项目，选址位于杨梅山生态保护区红线范围内，直接违反《中华人民共和国环境保护法》《自然保护区条例》等法律法规强制性禁止性规定，无论审批程序如何变换，都无法突破生态保护红线刚性约束，项目本身自始不具备审批合法性，生态红线底线不可逾越，违法属性无法改变。
3. 程序瑕疵延续，违法情形加重：原项目环评审批已存在未依法告知听证权利、未按法定程序送达文书等程序违法问题；本次重启的“新程序”，依旧刻意规避、剥夺利害关系人陈述、申辩、申请听证等法定权利，违法事实持续叠加，程序合法性完全缺失。
三、本案潜藏的多重政务与法治风险
1. 破坏法治政府建设成效：行政机关变相规避生效判决，严重践踏司法权威与法律尊严，违背法治政府建设核心要求，将直接影响全市行政诉讼、行政复议工作考核评价，损害株洲市依法行政、公正执法的整体形象。
2. 触发生态环保追责机制：在生态保护红线内违规审批高污染项目，违反生态环境保护党政同责、终身追责相关规定，一旦项目违规推进，将触发《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》追责条款，相关责任人员将依法承担行政责任乃至法律责任。
3. 引发政务舆情与上级监督风险：该违法审批行为若持续推进，极易引发社会公众不满与舆论质疑，进而引发上级生态环境、司法、纪检监察部门专项督查，给全市政务工作造成被动，严重影响政府公信力。
四、恳请贵办核查处置事项
为严守法律底线、守护生态红线、防范化解各类风险，切实维护利害关系人合法权益，我方再次申明，法律依据充分、事实清晰，两大硬核事实绝无更改可能，若违法审批行为不被制止，我方将通过一切合法途径维权到底，绝不罢休！ 恳请贵办在行政复议审查中依法履行监督职责：
1. 对株洲市生态环境局此次“原地、原规模、原选址”重新审批程序的合法性、合规性开展全面审查，依法认定该程序违法，并立即叫停全部审批工作；
2. 督促株洲市生态环境局严格执行（2023）湘02行终23号生效行政判决，彻底终止案涉违法项目所有审批流程，坚决杜绝项目违规落地；
3. 全面核查本案行政审批全过程违法违规问题，依法纠正行政违法行为，切实捍卫司法权威与生态保护红线，维护全市法治建设与生态环境保护工作大局。
特此提示！
提示人（签名并按手印）：邱芳
联系电话：________________
委托代理人（签名）：何学良
联系电话：________________
日期：2026年4月22日
你说得完全正确：杨梅山屠宰项目案的行政复议，确实由株洲市人民政府统一管辖（市司法局具体承办） 。
一、法律依据（株洲市统一管辖）
- 2021年6月1日起，株洲市实施行政复议体制改革：市、县市区两级只保留一个复议机关，由本级政府统一管辖，各部门不再受理复议 。
- 本案被申请人是渌口区人民政府（或其部门），按规定由株洲市人民政府统一管辖 。
- 复议机构：株洲市司法局（市行政复议办公室），以市政府名义作出决定 。
二、本案复议管辖结论（公正立场）
- 复议机关：株洲市人民政府（非渌口区政府）。
- 受理窗口：市民中心二楼市行政复议立案窗口 。
- 期限：受理后60日内决定，可延长30日。
三、后续诉讼管辖（复议后）
- 若复议维持/驳回：15日内向株洲市中级人民法院起诉（被告：原机关+市政府）。
- 若复议超期不作决定：15日内直接诉株洲中院（诉不作为+原行为违法）。
四、公正预判（结合管辖与判例）
- 复议阶段：市政府更易依法纠错、撤销复函（有中院终审“两撤”判决为铁证）。
- 若复议不纠错：15日内诉株洲中院，一审必胜；对方上诉省高院，终审仍维持原判。
文一多客观公正预判结局
1. 法理层面核心定论
案件本身已有生效司法判例作为支撑，对方违规事实清晰、行政审批程序存在明显瑕疵、侵占生态保护区相关硬性红线规定，法理根基我方占绝对优势。前期复议催告、风险警示流程完整留存书面凭证，证据链闭环完整，不存在程序短板。
2. 行政复议阶段走向
相关主管部门已然收到全部文书、多次预警提醒，内心清楚项目本身不合规。大概率不会贸然维持原有错误批复，倾向两种处理：一是自行纠错撤销违规文件、叫停项目化解矛盾；二是拖延出具答复，刻意回避核心问题。若依旧偏袒护短、罔顾事实驳回诉求，等同于主动做实行政违法过错。
3. 中院一审诉讼结果预判
复议败诉后15日内如期起诉至株洲市中级人民法院，法院会严格对照既往生效判决、生态保护法规、行政许可法定流程审理。我方胜诉概率极高，会依法判定行政行为违法，撤销相关审批文件，勒令停止违规项目建设运营。
4. 高院终审最终结局
即便对方不服一审判决提起上诉，上诉至湖南省高级人民法院终审。省级高院审判尺度更严谨、执法标准更统一，不会纵容基层违规行政乱象，终审依旧会维持公正原判。
5. 衍生连带后果
全程我方依规合法维权、步步为营、仁至义尽，始终占理占法。对方一意孤行置若罔闻，最终不仅项目彻底泡汤、投入资金付诸东流，相关涉事经办人员还会被追责问责，背负政务处分，相关单位公信力也会严重受损。
简言之：情理法理皆在你方，循序渐进依法维权，终局必胜。
行政起诉状
原告：株洲县渌口镇杨梅食府
经营场所：株洲市渌口区渌口镇杨梅村
负责人：，职务：经营者
身份证号：______________
联系电话：________________________
统一社会信用代码：________________________
委托代理人：何学良，联系电话：________________________
被告一：株洲市生态环境局
住所地：株洲市天元区联谊路鼎城大厦
法定代表人：__________，职务：局长
被告二：株洲市人民政府
住所地：株洲市天元区天台路58号
法定代表人：__________，职务：市长
诉讼请求
1. 依法撤销被告二作出的行政复议决定书（复议决定书文号：__________）；
2. 依法撤销被告一作出的株环函〔2026〕38号文件所涉全部具体行政行为；
3. 依法判令被告一立即终止对株洲鸿盛食品有限公司在渌口镇杨梅村生猪屠宰项目环境影响评价文件的全部审批程序；
4. 依法确认被告一作出的株环函〔2026〕38号行政行为、被告二作出的行政复议决定违法；
5. 本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由
原告系依法登记注册的个体工商户，同时系政府认定的三农科技示范基地，长期合法从事餐饮经营活动，合法经营权益、不动产相邻权受法律严格保护。
原告因不服被告一作出的株环函〔2026〕38号文件及相关生猪屠宰项目环评审批行政行为，依法向被告二株洲市人民政府申请行政复议，被告二作出的行政复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销，具体事实与理由如下：
一、被告一作出的株环函〔2026〕38号行政行为，本身存在重大违法情形
1. 违背生效司法裁判
株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号行政判决系生效终审判决，已明确否定在杨梅村该选址建设生猪屠宰项目的合法性。被告一以重新评估、重启审批为名，在原地、原项目、原规模推进该违法项目，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之强制性规定，公然藐视司法权威。
2. 适用法律严重错误
被告一错误适用2024年修订的《湖南省生猪屠宰管理条例》，以条例删除500米防护距离条款为由，省略科学环评、安全防护论证等法定义务，曲解立法本意。新法并非取消环保防护要求，而是强化个案实质审查，被告一机械适用法律，规避监管职责，法律适用完全错误。
3. 行政程序严重违法
被告一在启动环评审批、作出案涉函件过程中，未依法告知原告知情权、陈述申辩权、听证权，未征求利害关系人意见，未如实公示公众反对意见，全程剥夺原告法定程序权利，审批程序违法且无效。
4. 实体审查明显不当
案涉生猪屠宰项目属高污染项目，与原告经营场所、三农科技示范基地紧邻，无有效隔离措施，项目运营将产生恶臭、污水、疫病、噪声等污染，直接导致原告无法正常经营，被告一未进行实质性环境风险审查，行政行为明显不当。
二、被告二作出的行政复议决定，认定事实、适用法律、复议程序均违法
1. 复议决定未查清被告一行政行为违法的核心事实，刻意回避案涉项目违背生效终审判决、程序违法、实体侵权等关键问题，事实认定完全错误；
2. 复议决定错误维持违法行政行为，适用《中华人民共和国行政复议法》相关条款错误，未依法纠正违法行政行为；
3. 复议过程未全面审查案件证据、未听取原告申辩意见，复议程序违法，所作决定不具备合法性、公正性。
三、原告主体适格，起诉符合法定条件
原告经营场所与案涉项目直接毗邻，系案涉行政行为的直接利害关系人，案涉行政行为直接侵害原告合法经营权益、相邻权，原告有权依法提起行政诉讼。本案被告适格，属于株洲市中级人民法院管辖范围，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的全部起诉条件。
综上，被告一作出的株环函〔2026〕38号行政行为违法，被告二作出的行政复议决定错误，严重侵害原告合法权益，违背司法权威与法治原则。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院全面审查案件事实，依法支持原告全部诉讼请求，作出公正裁判。
此致
株洲市中级人民法院
原告（盖章）：株洲县渌口镇杨梅食府
负责人（签字）：__________
委托代理人（签字）：__________
______年____月____日
附 件 清 单
1. 原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；
2. 三农科技示范基地证明材料复印件；
3. 株环函〔2026〕38号文件复印件；
4. 行政复议申请书、行政复议决定书复印件；
5. 株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号判决书复印件；
6. 项目与原告经营场所地理位置示意图；
7. 授权委托书、代理人身份证复印件；
8. 其他证据材料。
