2025文艺盘点十大学术热点

              作者：钟天意  汝愚

 

倘若要概括2025年当代文学研究中的热点，“守正”与“拓新”或许是最为贴切的两个关键词。一方面，AI带来的长效热点自不必说，而且可以预见，在未来的多年内，迅速革新的科学技术将持续不断地为文学创作与研究带来更多新问题、新气象；另一方面，当代学人对“文学何为”“研究何为”孜孜不倦的深层思考，以及对如何以文学寻找这个社会的最大公约数的不懈探求，使得女性文学的实践、对非虚构写作的关切和对地方文学的再发现共同构成了“守正”的底色。在此北京文艺观察梳理2025年当代文学界十大学术热点，与读者共享。

 

一、新大众文艺：数字时代的阅读革命与文学生态重构

 

自从《延河》杂志领衔开启了对“新大众文艺”问题的讨论以来，2025年，学界对其概念边界、价值属性与发展走向的集中探讨持续升温。作为区别于传统大众文艺与精英文学的新形态，新大众文艺并非简单的“媒介迁移”，而是文学生产、传播、接受全链条的革新，其合法性论证与概念辨析也成为年度学术讨论的起点。学界普遍认为，新大众文艺的崛起本质上是“阅读革命”的延伸——从纸质阅读到电子阅读，再到短视频解读、有声书朗读、互动式文本等多元形态的融合，读者的阅读习惯与审美需求被彻底重塑，文学的“在场性”与“参与性”显著提升。

新大众文艺的实践为宏观上的文学景观带来了深远的变化，有时很难分辨这些显现孰因孰果。譬如。阅读的平台化、可量化、视听化特征愈发凸显，譬如短视频平台上，“文学精讲”“名著速读”类内容播放量屡破亿次，《红楼梦》《平凡的世界》等经典作品通过碎片化解读走进年轻群体；譬如，“全民创作”热潮涌现，这其中既包括像胡安焉、范雨素等“素人作家”，也包括了利用AI工具开始尝试创作小说、短（漫）剧、音乐的大量“草根作者”；甚至传统文学期刊也在这股浪潮之下纷纷展开适应性实践，譬如《十月》《收获》《当代》《作品》等核心期刊纷纷入驻抖音、视频号等新媒体平台，通过“主编荐稿”“作家访谈”“期刊直播带货”等形式拉近与读者的距离，甚至放下“身段”，以更符合年轻人口味的“抽象”姿态面对大众。

学界对新大众文艺的研究，也逐渐从现象描述走向深层反思。其中，读者“赋权”与“异化”的二元讨论最具代表性：部分学者认为，新大众文艺打破了精英阶层对文学解读权的垄断，读者通过评论、批注、二次创作实现了对文学的“赋权”，让文学回归大众本质；但也有学者担忧，算法推荐机制下的“信息茧房”会导致读者阅读视野窄化，碎片化阅读可能消解文学的深度价值，引发阅读的“异化”。总体而言，2025年学界对新大众文艺的研究，既肯定其对文学生态的革新价值，也保持着对其发展风险的理性审视。

 

二、鉴抄风暴：道德问题与著作权边界问题

《人民日报》评论抄袭事件

 

2025年，文学领域的“鉴抄风暴”以小红书用户“抒情的森林”的鉴抄实践为引爆点持续发酵，抄袭鉴定从文学圈内专业讨论走向大众视野，也引发了学界关于著作权边界、鉴定标准与原创精神守护的深度论争。随着网络文学、自媒体写作及传统纯文学创作的多元发展，抄袭行为愈发隐蔽，从文字雷同到情节架构、人物设定的“高级借鉴”，“抒情的森林”的持续爆料可谓揭开了“华美的袍”，露出底下的无数“虱子”。被其爆料的现象既包括直接照搬他人作品片段的显性雷同，也涵盖“借用原作中非常独特的情节”等隐蔽性相似。从知名中青年作家至千万销量的儿童文学作品，其鉴抄范围横跨纯文学与大众文学领域，甚至连平时较少关注文学的大众也啧啧称奇，可谓恶劣的“出圈”。

“抒情的森林”的鉴抄实践引发了多方连锁反应，形成“博主发声—作家回应—刊物行动—学界热议”的完整传播链条。在作家层面，部分涉事作家作出正面回应，但也有作家一面承认“句子查重一致”，一面反诘相似解读是否皆为抄袭，其辩解引发读者不满。在出版与期刊层面，行业机构迅速响应：《收获》杂志公开回应，称持续关注其发布的笔记，感谢监督并“呼吁更纯净的原创”；《天涯》杂志刊文重提“创造力”、拒绝抄袭，甚至声明将“公布抄袭者并永久拒稿”；《人民文学》在读者恳谈会上表示“将加大对来稿查重力度”；《花城》则宣布启用查重软件辅助把关、加大来稿查重力度，形成行业自律的初步共识。在大众与学界层面，讨论呈现多元分化：一方面，网友纷纷跟进贴出文本对比图，谴责抄袭行为，警惕文学圈层的“圈子化”与“沉默共谋”；另一方面，学界与出版界也出现理性反思，有编辑提出，文学抄袭的认定需多维度综合判断，不能仅凭部分文字相似就扣上抄袭帽子，过度依赖查重软件可能忽视创作中的合理借鉴，甚至扼杀创作活力。

这股风暴打破了文学鉴抄的圈层壁垒，让原本局限于学界、出版界的原创性讨论走进大众视野，尤其提醒公众关注儿童文学领域的抄袭乱象，推动“原创保护”从成人文学延伸至未成年人阅读场域，同时以轻量化、可视化的呈现方式，降低了大众参与文学监督的门槛，激活了民间层面的原创守护意识。更重要的是，它不仅撕开了文本雷同的表象，更暴露了文学圈层“资源世袭化”“新人出头难”等深层问题，学界由此提出，原创保护不仅需要完善著作权法律法规、规范鉴定标准，更需要打破圈层壁垒，重建文学场域的公平竞技环境，让真正的原创作品与新人作家被看见。

 

三、AI创作技术浪潮中的文学主体性与审美边界之争

 

2025年，AI创作的规模化发展进一步搅动当代文学生态，成为学界热议的核心热点。从“微软小冰”到“Deepseek”，随着大语言模型的迭代升级，AI不仅能快速生成诗歌、小说、散文等各类文学文本，更能模仿特定作家的叙事风格、语言肌理，甚至完成“命题创作”“续作写作”等复杂任务。这种技术赋能下的创作形态，既展现出高效、多元的革新潜力，也对传统文学的“主体性”“原创性”“审美性”提出尖锐挑战，引发学界关于文学本质、创作伦理与价值边界的全方位论争。

在当下，讨论应不应该让AI介入写作显然已不合时宜。固然传统作家群体对AI创作的态度仍旧存在分化与观望，比如以麦家、格非为代表的资深作家保持审慎保留态度。麦家在接受采访时表示：“它（AI）流的眼泪是我们以往的、已有的大量的作家流下的眼泪，而未来的眼泪在哪里？机器不知道，但伟大的作家知道。”而像部分青年作家如陈楸帆则已经主动尝试AI协作创作，不断探索AI写作的边界。实际上，AI生成文本已经在行业内相当普及，譬如阅文集团早已推出大模型“阅文妙笔”，显著提升签约作家的创作效率。AI翻译模型也大幅推动中文作品走向全球：今年上半年，海外阅读平台WebNovel的AI翻译作品收入同比增长38%，AI与网络文学的融合已从可选变为常态。

学界围绕AI创作的核心议题展开激烈交锋，形成多重理论对话焦点。其一，AI创作的著作权归属问题。AI生成文本仅仅是“算法对数据的加工整合”？还是说，当人类对AI创作进行“主题设定、风格限定、内容筛选”等实质性干预时，应凭此认定人类创作者享有著作权？其二，人类写作具有的“独一性”价值与文学主体性坚守，来自于文学文本中蕴含的作者本人的人类生命体验、情感共鸣、思想深度与价值判断。AI创作又如何能复制这些？其三，AI既能“解放人类的重复性劳动”，也可能导致创作者“思维惰性”，消解创作的主体性与原创性。AI与人类创作者如何建立健康健全的共生关系？

2025年学界对AI创作的讨论，本质上是技术时代对“文学何为”的再追问——文学的价值不在于创作工具的先进与否，而在于其承载的人文精神与思想力量。AI作为一种革新性工具，既为文学创作提供了新的可能，也倒逼学界与创作者重新审视文学的本质与边界。

 

四、网络文学经典化评价体系重构与文学价值认同

 

经过二十余年的发展，网络文学已从“边缘文学”成长为拥有庞大创作群体、读者基数与产业规模的文学形态，其“经典化”诉求日益凸显——不仅需要获得学界的价值认可，更需要构建适配自身特质的评价体系，打破传统文学与网络文学的圈层壁垒，实现二者的对话与融合。故此，网络文学经典化进程持续提速，成为当代文学学术场域的重要议题。这一过程中，“何为网络文学经典”“经典化标准如何设定”“传统文学与网络文学如何互渗”等问题，成为学界集中讨论的核心。

本年度网络文学经典化的年度亮点，首先体现为权威奖项引领。譬如，第二届“白马奖”的颁奖成为年度标志性事件。作为国内首个聚焦网络文学经典化的权威奖项，本届“白马奖”评选出《十日终焉》《故障乌托邦》等获奖作品，涵盖现实题材、历史题材、科幻题材等多元类型。

优质网文作品的学术研讨常态化也是值得关注的现象。2025年，安徽大学网络文学研究中心召开《中国网络文学发展史》教材编写线上研讨会，四川省作协网络文学中心牵头主办四川网络文学作品研讨会，中国作家协会网络文学中心指导、江苏省作家协会主办的“AI时代的网络文学创作”系列活动，类似的研讨会不胜枚举。学界对网络文学经典化的研究，核心聚焦于评价体系的重构与传统文学的对话融合，形成了多元理论视角。一方面，网络文学经典化标准的重构成为讨论焦点。传统文学经典评价多以“思想性、艺术性、审美性”为核心维度，但学界普遍认为，网络文学的经典化不能照搬这一标准，需充分考量其媒介特质与读者接受习惯。另一方面，传统文学与网络文学的对话融合，成为网络文学经典化的重要路径。长期以来，二者存在“圈层对立”：部分传统文学学者认为网络文学“格调不高、缺乏艺术价值”，部分网络文学作家则质疑传统文学“脱离大众、曲高和寡”。从2025年笔者所读到的大量关于网络文学的优秀论文、评论来看，这种对立正逐渐消解，双向互渗成为新趋势。

2025年网络文学经典化的推进，本质上是当代文学生态的自我革新——它打破了“经典”的固化认知，让文学价值评价更加多元、开放。学界与业界的实践证明，网络文学的经典化不是“向传统文学靠拢”，而是在坚守文学本质的基础上，构建适配自身特质的价值体系；传统文学与网络文学也不是对立关系，而是互补共生的关系。未来，随着评价体系的不断完善、跨界对话的持续深化，网络文学将进一步融入当代文学主流，为当代文学的发展注入新的活力，而“经典化”的过程，也将成为当代文学守正创新的生动实践。