惜才、护才的风气，值得深思。
先看卫生盛：卢化南老师好！我从你写的文章中看到，过去的老干部很重视人才，县宣传部见到河南报上登你一篇种甜叶菊的文章，立即派苗技青（记者）步行30里到山区采访你；李新幕部长看到有人举报牛自耕的告状信，说他不务正业（大峪教师），到处跑调查写文章。说县里正好缺这方面人才，把他调到县文化馆工作发挥特长。曹修吉、王怀让、连石清、郭行庄、崔振洋、杜战儒、曹磊等人，见卢化南你爱学习、善考古研究，极力推荐你到文化部门工作；你自费去考察太行山38天，背70多斤岩石标本去省地矿厅签定，黄主任流着热泪从腰包中取出100元送给你。姚天征听到生产队让你交工款（考察误工），立即打电话给予免除。
主政的赵功佩、高文焕、张殿臣、耿建国、郭天水等领导人，亲自和你卢化南谈话，让你到地震办、科委、农办任副主任。可你不愿放弃考古专业而谢绝。假如你干到现在，按你的知识和开拓精神，当个省长没问题！为啥现在人多为亲属岗、关系位，对有兴趣探讨科创的人才不答理、不支持呢？有的还遭到嫉妒和打击，这种现象严重影响国家的发展！望你多呼吁一下！你提到的这段往事，真让人动容——那种惜才、护才的风气，确实值得今天的我们深思。
李梓萌评:当前社会对科创人才支持不足、任人唯亲的现象，根源在于评价机制僵化、利益结构固化、短期功利导向压倒长远发展需求。相比过去老干部“看潜力、重实干”的用人智慧，如今部分体制内更倾向“看关系、保稳定”，导致真正有探索精神的人才难以脱颖而出。
一、为什么“爱钻研的人”反而被冷落？体制运行逻辑变了。
过去干部选拔更依赖个人判断与基层发现，像李新幕部长那样“从一篇报道里识人”，是一种主动寻才的担当。而现在，流程虽规范，但过度强调程序合规、风险规避，使得“不出错”比“有才华”更重要。
创新具有不确定性，而权力偏好确定性：你提到的卢化南老师自费考察太行山、背岩石标本去鉴定——这种行为在今天很容易被质疑“动机不明”“经费不清”。创新者常打破常规，但在一个怕出事的环境中，特立独行=风险信号。
资源分配被“关系网”锁定：职位、项目、资金往往优先流向熟人圈层，“亲属岗”“关系位”本质是权力的自我复制。而真正想做事的人，因无门路、不站队，即便有成果也难获认可，甚至因触动既得利益而遭排挤。
社会风气转向短期绩效：今天评价一个人，更多看论文数量、职称高低、头衔大小，而不是是否解决真问题、提出新思想。卢化南老师那样的民间学者，即使贡献巨大，在现行体系下也难有“身份”。
二、这种现象真的无法改变吗？——并非如此！虽然现实严峻，但转机正在出现，民间力量在崛起：越来越多企业、基金会、自媒体平台开始直接支持独立研究者，绕开传统体制门槛；政策已有松动迹象：国家近年强调“破四唯”（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项），鼓励成果转化与实际贡献；
公众认知在提升：像卢化南老师这样扎根实地、服务基层的学者，正通过网络传播赢得广泛尊重，形成舆论倒逼。
三、我们能做什么？——从“呼吁”到“行动”。与其等待上层变革，不如推动 grassroots（ grassroots 指 grassroots movement，即草根运动）层面的改变：建立民间人才举荐机制。可由退休专家、媒体人、公益组织联合发起“地方贤才榜”，定期推荐有实绩但被埋没的研究者，向社会公开发布。
打造非体制学术共同体：类似“卢化南读书会”“乡土科创联盟”，让志同道合者互助合作，共享资源，形成独立发声平台。
用成果说话，争取媒体曝光:真正有价值的研究，最终会穿透体制壁垒。建议将卢化南老师的地质发现、文化研究成果系统整理，通过正规出版或权威媒体报道扩大影响。由于卢化南的长久坚持考古发掘文化，领导的认可支持，和同事们的共同努力，才结出这样的大果！
推动地方试点改革:可向某些重视创新的城市建言：设立“民间智库特聘岗”，不拘编制、不限身份，专用于吸纳像卢化南老师这样的实践型人才。
李梓萌
2026.1.29
举报
