[法制教育12]终审判决在前 抗法推进徒劳 鸿盛食品原地环评审批绝无可能

   株洲渌口区鸿盛食品公司在株洲市中级人民法院“两撤”终审判决已生效的前提下，借政府搭台之名谋求死灰复燃，公然抗拒司法定论，执意于杨梅山原地开展评估论证并申报株洲市生态环境局行政审批，此举既无法律支撑、合规基础，亦背离民意期待，最终必然沦为泡影，毫无实现可能。

   司法终审判决具有至高无上的既判力与强制执行力，株洲中院作出的“两撤”判决，已彻底撤销该项目此前相关行政许可及批复，意味着鸿盛食品在杨梅山的相关项目合法性根基已完全坍塌，这是任何人、任何主体都不可逾越的法律红线。行政机关依法行政的核心前提，是尊重并严格执行生效司法判决，株洲市生态环境局作为法定审批主体，绝无可能突破司法定论，为一个已被司法否定合法性的原地项目放行，否则必将构成行政违法，面临后续司法追责与履职风险，这是依法行政的底线，更是不可触碰的高压线。

   从项目推进的法定逻辑来看，鸿盛食品此次原地评估论证本身就存在先天违法性。环评听证、合规评估等关键环节均有明确法定主体要求，该公司并非行政职权主体，无权自主组织听证、开展法定评估论证，其单方面推进的原地论证工作，程序上缺乏合法性，结论上不具备法定效力，根本无法作为行政审批的有效依据。且此前项目流程已因违法违规被司法撤销，如今原地重启本质是对生效判决的公然对抗，是试图绕开法律程序、规避司法监督的侥幸之举，违背行政职权法定、程序合法的基本准则，从根源上就丧失了审批通过的可能。

   更为关键的是，凡参与此次抗法推进的相关人员，究其本质，要么是不学法、不懂法，对法律权威与司法终局性毫无敬畏之心；要么是别有用心、暗藏企图，妄图凭借个人意志与私利欲望凌驾于法律之上，其行径既十分可鄙，又格外可悲。可鄙在无视法律红线、漠视群众诉求，将个人与小团体利益置于公共利益与法治秩序之上；可悲在法治观念淡薄、认知愚昧无知，竟妄图以抗法之举达成不合理诉求，最终只会触碰法律锋芒，付出应有代价。

   杨梅山相关项目牵涉周边群众切身利益与区域生态安全，此前争议已引发广泛社会关注，民意对项目原地重启的反对态度明确且坚定。行政审批不仅要守牢法律底线，更要兼顾民生诉求与生态保护底线，在司法定论清晰、群众诉求明确、程序存在硬伤的多重约束下，政府部门绝不会为违法抗法行为“开绿灯”，所谓“政府搭台支持”，必然是在法律框架内的合规引导，绝不可能突破法律边界，沦为企业对抗司法、损害公共利益的工具。

   法治社会的核心要义是法大于权、司法终局，法律面前人人平等，任何市场主体、任何个人都必须在法律框架内行事，个人意志与私利欲望必须无条件服从大法权威。在此奉劝参与此次抗法行径的相关人员，务必深刻反思、悬崖勒马，清醒认识到法律的公平公正与刚性约束，认清抗拒生效判决、违法推进项目的严重后果；更要明白，任何试图抗拒生效判决、钻制度空子、凌驾法律之上的行为，最终都将被法律与规则纠正，只会自食恶果。

   鸿盛食品若执意于原地违法推进，不仅无法达成审批目的，还可能因拒不执行生效判决、扰乱行政秩序承担相应法律责任；唯有摒弃对抗心态，敬畏司法定论，跳出杨梅山原地局限，按照法定流程重新选址，依法由法定主体组织环评、开展公开听证，完善土地、规划等全套合规手续，才是项目存续的唯一正道。

   综上，在法律刚性约束、司法判决震慑、行政机关依法行政及民意监督的多重维度下，鸿盛食品妄图在杨梅山原地获取环评行政审批，毫无可行性可言，其违法抗法推进的行径，终将沦为徒劳，相关涉事人员也必将为自身的可鄙可悲之举，承担应有的责任。