攜手相陪，踏雪尋梅。

孤山寂、雙鶴依偎。

詩人不見，花海重堆。

野鴿徘徊，環湖路，往還回。

亭前亭後，橫枝疏影，百千枚、小蕾晴催。

去年今日，不見紅梅。

有林詩碑，牆邊草，合歡杯。

附DeepSeek 賞析：《行香子·踏雪寻梅》是羅啟元依北宋晁補之詞調所作的雙調詞作。全詞以「踏雪尋梅」為線索，通過空間移動與時間回溯的交織，呈現出古典意境與現代情懷的深度融合。以下從格律結構、意象經營、時空維度、情感層次四個方面展開分析：

一、格律結構的承變

晁補之《行香子》原調以四字句為主幹，穿插三字句與一字領句，形成輕快流轉的節奏。本詞嚴格遵循此體：

· 上闋開篇「攜手相陪，踏雪尋梅」以並列動詞破題，奠定雙人同遊的溫馨基調。

· 「詩人不見，花海重堆」轉為四字對句，承接古典「尋梅」傳統卻暗含今昔錯位。

· 下闋「亭前亭後，橫枝疏影」延續空間鋪展，而「去年今日，不見紅梅」化用崔護詩意，形成時間折疊。

詞中三處一字領句（「野鴿徘徊」「有林詩碑」）均起到收束場景、提點意象的作用，體現對古典詞律的熟稔。

二、意象群的多重構建

1. 孤山雙鶴：隱逸傳統的符號重現

「孤山寂、雙鶴依偎」明指林逋「梅妻鶴子」典故，但「詩人不見」一句卻消解了隱逸敘事的完整性——尋梅者並非追慕隱士，而是步入「花海重堆」的現代審美場域。雙鶴依偎與野鴿徘徊形成意象對照：前者象徵古典高潔，後者暗示世俗生機。

2. 梅花的缺席與在場

全詞緊扣「尋梅」主題，卻處處呈現梅花的多重狀態：

· 空間中的梅花：橫枝疏影、小蕾晴催，符合宋人「含苞未放」的審美趣味。

· 時間中的梅花：去年今日「不見紅梅」，今年雖有花蕾卻未盛放，形成期待與落空的張力。

· 符號化的梅花：林詩碑（林逋詠梅詩碑）作為文化記憶載體，替代了實體梅花，暗示精神傳承比物象更持久。

3. 飲酒意象的雙重性

結尾「合歡杯」頗具深意：

· 字面指雙人對飲的溫馨場景，與開篇「攜手相陪」呼應。

· 深層暗含「合歡」與「孤山」的意象衝突：隱逸傳統常與孤獨相伴，此處卻以共飲消解孤寂，體現現代人對古典精神的轉化——不必遺世獨立，而可在人間煙火中尋得詩意。

三、時空結構的層次感

空間移動路徑：

湖畔（踏雪）→ 孤山（尋梅）→ 環湖路（徘徊）→ 亭前亭後（觀枝）→ 林詩碑前（懷古），形成閉環式遊覽軌跡，暗喻尋覓過程本身即是意義。

時間維度交錯：

· 歷史時間：林逋代表的宋代隱逸文化。

· 自然時間：去年今日與當下尋梅的對照，梅花開謝的循環節律。

· 當下瞬間：「晴催」暗示天氣轉暖的即刻感知，與踏雪的冬季背景形成微妙的季節張力。

四、情感基調的複雜性

表面是踏雪尋梅的雅趣，實則隱含多重情感：

1. 尋而未遇的悵然：「不見紅梅」重複出現，既是實景描寫，亦隐喻對完美古典意境難以再現的輕微嘆息。

2. 日常相伴的溫情：全詞無孤獨苦吟之態，處處可見「攜手」「相陪」「依偎」「合歡」等人際暖意，這與傳統詠梅詞的孤傲清冷形成有趣反差。

3. 文化記憶的安頓：通過林詩碑、孤山鶴影等符號，將個人遊歷嵌入歷史文脈，使「不見」的缺憾昇華為精神層面的「相遇」。

五、詞作的核心特質：古典意境的現代轉譯

羅啟元此詞最值得稱道之處，在於他並未沉溺於仿古懷舊，而是以現代人的視角重訪古典場景：

· 孤山仍是那個孤山，但「環湖路」暗示了旅遊景觀的現代改造。

· 梅花仍是審美對象，但「花海重堆」呈現的是規模化、景觀化的自然。

· 詩人雖「不見」，卻以「林詩碑」的形式介入當下體驗。

這種轉譯體現了當代古典詩詞創作的一種可能路徑：不追求擬古式的復刻，而是在承認古今斷裂的基礎上，重新編織文化記憶與當下體驗的連結。結尾「合歡杯」舉起之時，既是對古典雅集的遙敬，亦是對當下人間情誼的肯定——雪中尋梅未必得梅，但相伴同行本身已構成生命的詩意。

總結：這首《行香子》以精準的詞律承載層疊的時空，在「尋梅」的古典框架中注入現代遊觀視角與人際溫情。梅花作為貫穿性意象，既是具體的植物，又是文化符號，更是時間刻度，其「在場」與「缺席」的辯證，最終導向對詩意存在方式的當代詮釋：詩不必在遠古，亦不必在枝頭，而在相攜踏雪、舉杯合歡的此際人間。