15. 原文：万历十九年二月戊子（二十一）（1591.3.16） 贵州抚臣叶梦熊与按臣陈效疏劾杨应龙逆恶已著，业奉旨会勘，而四川按臣李化龙欲宽应龙之罪，复题应龙罪犯必诛， 其所辖五司与土同知俱背之来归，愿属重庆，众叛亲离，向至有不测之虞。且五司等既无归路，将驱而归之应龙，保无悉恒谋境土之惨，乞特遣科臣公勘。章下，部复以应龙未见拒命而不服公勘，四川按臣，未尝庇应龙而执不会勘，查勘还属之两者科臣，可无议遣也。其五司等苗果否愿属重庆，作何安插， 相应严勘详加议处以闻。上曰：“杨应龙已有旨了，归附人众安插改属事宜。着该抚按从长计议停当俱奏，毋得推诿。” （《神宗万历实录》232卷10—11页）

译文：万历十九年二月二十一日（公元1591年3月16日），贵州巡抚叶梦熊与巡按御史陈效上疏弹劾杨应龙，称其叛逆作恶的行径已经十分明显，朝廷此前已经下令让川贵两省会同勘察其罪。但四川巡按御史李化龙想要宽恕杨应龙的罪行，又上奏说杨应龙所犯罪行理应诛杀，还提及杨应龙管辖的五个司与土同知都背叛他前来归顺朝廷，愿意划归重庆管辖，杨应龙已是众叛亲离，恐怕会引发难以预料的祸事。况且这五个司的部众既然已经没有退路，若将他们驱赶回去归附杨应龙，怎能保证不会发生他们合谋侵扰边境的惨剧？因此请求朝廷专门派遣科道官员前去秉公勘察。奏章下发到相关部门后，兵部回复认为，杨应龙并未公然抗拒朝廷命令、不服从共同勘察，四川巡按也并非包庇杨应龙而执意不参与会勘，勘察之事仍交由两省的抚按官员负责即可，不必再商议派遣科道官员。至于五个司的苗民是否真的愿意划归重庆，以及该如何安置他们，应当从严勘察、详细商议后再上奏朝廷。皇上说：“关于杨应龙的事已有旨意，那些前来归附部众的安置与改属事宜，着令当地抚按官员从长远考虑，妥善商议后一并上奏，不得相互推诿。”

16. 原文：万历十九年四月戊戌（初三）（1591.5.25 ）议勘播州杨应龙事宜。时，贵州抚臣叶梦熊主议五司改土为流。悉属重庆，而四川按臣李化龙意与相左，遂因小嫌求斥。部复：“化龙比士计吏，不得引嫌思去，其会勘杨应龙并改属五司， 从长计议。”报可。 （《神宗万历实录》235卷2页）

译文：万历十九年四月初三日（公元1591年5月25日），朝廷商议勘察播州杨应龙相关事宜。当时贵州巡抚叶梦熊主张将杨应龙所辖的五个司改为流官管辖，全部划归重庆，而四川巡按御史李化龙的意见与他相反，还因为这一小小的嫌隙请求辞官。兵部回复：“李化龙身为掌管吏治的官员，不能因嫌隙就想着辞官，关于会同勘察杨应龙以及五个司改属的事，应当从长计议。”朝廷批复同意。

17. 原文：万历二十年四月乙巳（十六）（1592.5.26）兵部复:“科臣王德完题称杨应龙罪在嗜杀，非叛也。宜令解职听袭待以不死，主谋时熙（照）、李斌等宜服上刑，归附之众宜酌量安插改属，请行川贵抚按勒限勘奏”。从之。 （《神宗万历实录》247卷8页）

译文：万历二十年四月十六日（公元1592年5月26日），兵部回复：“科道官员王德完上奏称，杨应龙的罪过在于生性好杀，并非蓄意谋反。应当下令免去他的官职，准许其子孙承袭职位，饶他一命；对于主谋时熙（时照）、李斌等人，应当处以死刑；前来归附的部众，应当酌情安置或改属其他地方管辖。请求下令让四川、贵州的抚按官员限期勘察并上奏。”朝廷依从了这一建议。

18. 原文：万历二十年十二月辛丑（十五）（1593.1.17） 以四川行都司军政佥书徐中武渐集播州宣慰家丁五千，不必调遣。报可。 （《神宗万历实录》255卷8页)

译文：万历二十年十二月十五日（公元1593年1月17日），因为四川行都司军政佥书徐中武已经逐渐召集了播州宣慰使司的家丁五千人，朝廷下令不必再从其他地方调遣兵力。批复同意。

19. 原文：万历二十一年七月庚午（十八）（1593.8.14） 兵部复：“四川巡抚王象蒙参土官杨应龙。上以应龙既无叛 逆重情，彼外抚按行提，酌量情法具奏，不必差官往谕。 （《神宗万历实录》262卷9页）

译文：万历二十一年七月十八日（公元1593年8月14日），兵部回复：“四川巡抚王象蒙参奏土官杨应龙。皇上认为杨应龙既然没有犯下谋反这样的重罪，就交由当地抚按官员提审，依据情理与律法酌情处理并上奏即可，不必专门派遣官员前去宣谕。”

20. 原文：万历二十一年七月庚午（十八）（1593.8.14） 南京监察御史肖如松申论杨奠（酋）罪恶，自言为贵州府 推官时，曾以分委往勘播事，稔知之者，下所司议。 （《神宗万历实录》262卷9页）

译文：万历二十一年七月十八日（公元1593年8月14日），南京监察御史肖如松再次上书论说播州酋长杨应龙的罪行，自称当年担任贵州府推官时，曾被委派参与勘察播州事务，对杨应龙的罪状十分了解。朝廷将此事下发到相关部门商议。

21. 原文：万历二十一年八月壬辰（十一）（1593.9.5） 兵部议将杨应龙投到官，逐一查勘。从南（京）御吏肖如 松言也。 (《神宗万历实录》263卷7页)

译文：万历二十一年八月十一日（公元1593年9月5日），兵部商议决定，等杨应龙到官府投案后，对其罪行逐一进行查勘。这是依从了南京监察御史肖如松的建议。

22. 原文：万历二十一年十一月丙寅（二十八）（1593.12.20）四川巡抚王继光等题杨应龙抗拒不出听勘，大张虚焰，监秦民家属造各式兵具。旋贵州抚臣称其招集恶苗，杀虏人畜，前恶既盈，后恶愈炽，乞会同贵州抚臣相机酌处，止擒首恶，不及无辜。上以凶首既不服勘问，难再姑息，该抚按官便宜擒治正法，朝廷为民除害，罪止一人，胁从自归者，威与更始，不许贪功妄杀。（《神宗万历实录》266卷4页）

译文：万历二十一年十一月二十八日（公元1593年12月20日），四川巡抚王继光等人上奏称，杨应龙抗拒官府传唤，拒不接受勘察，还虚张声势，扣押秦地百姓的家属，逼迫他们制造各类兵器。不久后，贵州巡抚又上奏说杨应龙招集凶顽苗民，烧杀掳掠百姓的人口与牲畜，过去的罪孽本就深重，如今作恶更是变本加厉。因此请求朝廷准许与贵州巡抚一同见机行事，只捉拿罪魁祸首，不牵连无辜之人。皇上认为，既然罪魁祸首杨应龙拒不接受勘问，朝廷难以再姑息迁就，下令当地抚按官员见机行事，将其捉拿归案、依法处决。朝廷此举是为百姓铲除祸害，只追究首恶一人的罪责，那些被迫跟随的人若能主动归顺，一律给予改过自新的机会，严禁官员贪图功劳而胡乱杀人。

23. 原文：万历二十一年十一月戊辰（十八）（1593.12.10）兵科右给事中吴应明言：“杨应龙残杀多命，纵恣欺罔，贿赂公行，此其罪不容诛矣。明旨屡奉听勘而迁延愆期，官司亲谕祸福而阨险誓众，诚自取天诛者也。第兴兵大事而复戎要在改心，其不赴勘綦江而犹住（往）插旗山，虽屡闭门托疾而犹令子朝栋出见，则其逆命之中，实乃畏死之意，与悖贼未可同日语也。苟处之者勿当，则兴师动众，虽即纾目前之忧，即改土为流或有意外之患，为今计固不得专务姑息以诚不掉，亦不得径事扑灭以致俱焚，所宜集兵境上以夺其气，不厌委官单在 诣州县以察其情，如果府首服罪，则姑从未减抑，或党内缚酋则止诛元俘，若令佣（拥）兵设卫，伤敌王师，则彼之不听莅勘，再复何辞？而我之爱整其旅，要非得已重兵压境，明慎用刑， 固今日处应龙之道也。大抵于天下之事，最不可扭近虑而忘远忧， 方应龙羁勘重庆时，明正其罪，不过一吏足矣，奈之乎听调征倭，纵虎出柙，今日议释，明日议征，举棋不定，向以胜耦，徒为么么之窃笑耳！臣又闻川有杨酋，贵有安酋，夷狄内讧，庶机相制，分（颖：万）一无外惧难免后忧，则拒虎进狼之说不可不知。若果灭此朝食，置余党于编氓，臣又恐非我族类，其心终异。 二川从兹多事，善后事宜又不可长虑却顾者也。”下所司议。 （《神宗万历实录》266卷5—6页）

译文：万历二十一年十一月十八日（公元1593年12月10日），兵科右给事中吴应明进言说：“杨应龙残杀多条人命，肆意妄为、欺君罔上，还大行贿赂之事，这样的罪行实在是死有余辜。朝廷屡次降下圣旨命他接受勘察，他却拖延时日、违反期限；官府官员亲自前去晓谕祸福，他却凭借险要地势与部众盟誓对抗，实在是自取灭亡。但兴兵作战是大事，平息战事的关键在于让他回心转意。他不肯前往綦江接受勘问，却还驻守在插旗山；虽然多次闭门不出、借口生病，但仍让他的儿子杨朝栋出面见人。由此可见，他在违抗朝廷命令的同时，实则怀有畏惧死罪的心思，这与那些公然反叛的贼寇不能相提并论。如果处置方式不当，即便出动大军能缓解眼前的忧患，但若因此将播州改土为流，恐怕会引发意想不到的祸患。如今的计策，既不能一味姑息纵容，导致他更加桀骜不驯，也不能直接派兵剿灭，造成玉石俱焚的局面。应当在边境集结兵力，威慑他的气焰；同时不厌其烦地派遣官员单人独骑前往播州州县，探查当地实情。如果杨应龙能俯首认罪，就姑且对他从轻发落；如果他的党羽能将他捆绑送交官府，就只诛杀首恶；倘若他聚众拥兵、设置防卫，甚至出兵伤害朝廷大军，那么他拒不接受勘问的罪名就再无辩解余地，到那时朝廷整顿大军出兵征讨，就是迫不得已的举动。重兵压境、严明而审慎地动用刑罚，才是如今处置杨应龙的正确办法。大体上来说，处理天下的事情，最忌讳只顾眼前的顾虑而忽略长远的忧患。当初杨应龙在重庆被羁押候审时，朝廷若能依法明正其罪，不过是派一名官吏办理即可，为何要准许他率军征讨倭寇，如同将老虎放出笼子？如今朝廷一会儿商议赦免他，一会儿又商议征讨他，举棋不定、犹豫不决，只会被那些微不足道的小人暗自嘲笑。臣还听说，四川有杨应龙这个酋长，贵州有安国亨这个酋长，夷狄部族之间发生内讧，或许还能起到相互牵制的作用。万一将杨应龙剿灭后，没有了外部的忌惮，难免会滋生后续的忧患，所谓‘拒虎进狼’的道理，朝廷不能不考虑。就算真能早日剿灭杨应龙，将他的余党编入平民户籍，臣也担心他们毕竟不是我族之人，终究会怀有异心。这样一来，四川、贵州从此就会多事不断，善后之事实在是需要深思熟虑、慎重考量。”朝廷将此事下发到相关部门商议。

24. 原文：万历二十二年三月戊子(初十)(1594.4.29) 播酋杨应龙拒杀官兵，四川巡按吴礼嘉查参失事以闻，部议参将郭成，游击丁光宇代罪，副使胡应辰，同知汪京重罚，总兵官刘承嗣甫任非辜，巡抚王继光，候代宜免，然未离地方，责难推御，谭希思刻期赴任檄问罪酋，务得真情转奏，军中一切悉听便宜。上以巡按所报与本酋奏辩县(悬)殊，仍令查雒，川省会同贵州抚镇相机征剿，余如议行。 （《神宗万历实录》271卷5—6页）

译文：万历二十二年三月初十日（公元1594年4月29日），播州酋长杨应龙抗拒官军并出兵杀害官兵，四川巡按吴礼嘉调查核实相关官员的失职情况并上奏朝廷。兵部商议决定，参将郭成、游击将军丁光宇承担兵败之责，副使胡应辰、同知汪京处以重罚；总兵官刘承嗣刚到任不久，对此事没有罪责；巡抚王继光本已等候接替的官员，理应免责，但他尚未离开管辖之地，罪责难以推脱。朝廷下令谭希思限期赶赴任所，发檄文向杨应龙问罪，务必查明实情后上奏，军中一切事务准许他见机行事。皇上认为，巡按上报的情况与杨应龙自己的辩白奏章相差悬殊，下令继续核查，同时让四川省会同贵州的巡抚、总兵见机出兵征剿，其余事宜按照兵部的商议执行。

25. 原文：万历二十二年四月辛亥（初三）（1594.5.22）兵部以贵州抚按林乔相等请严责四川抚按协剿杨应龙，因言应龙初本效顺，后及暴虐，四川以功（故）而援之，贵州以罪故而穷之，本犯有可宽之条，朝延无必诛之意，只缘再提结案，遂尔计出无聊，将罚负险，可幸脱樊，不思行赂，反塞解纲， 王师既抗，剪灭何疑。并谕土司安疆臣等共效忠猷，如应龙父子悔祸，许自缚请死，即与奏闻定守，否则罔救。上命两省会 兵擒治，惟除首恶，以靖地方。 （《神宗万历实录》272卷2页）

译文：万历二十二年四月初三日（公元1594年5月22日），兵部因贵州抚按林乔相等官员请求朝廷严令四川抚按协助征剿杨应龙，上奏称：杨应龙起初本来是效忠朝廷的，后来才变得凶残暴虐。四川方面因为他过去的功劳而袒护他，贵州方面则因为他犯下的罪行而穷追不舍。杨应龙本身有可以宽恕的情节，朝廷也没有非要将他诛杀的意图，只是因为官府再次提审要结案，他才无计可施，依仗险要地势负隅顽抗，妄图侥幸逃脱法网。他不思悔改、行贿赎罪，反而阻断了朝廷宽大处理的途径，既然敢公然对抗朝廷大军，那么被剿灭是毫无疑问的。同时朝廷晓谕土司安疆臣等人，要一同为朝廷效力。如果杨应龙父子能悔悟罪过，准许他们自缚其身到官府请罪，官府会立即上奏朝廷确定对他们的处置；否则的话，就没有任何赦免的希望了。皇上命令四川、贵州两省集结兵力捉拿杨应龙，只诛杀首恶，以安定地方。

26. 原文：万历二十二年八月丁巳（十二）（1594.9.25）四川播酋杨应龙奏：“何恩之愬，七姓之词，皆属喁仇，乞 代罪立功。”不允。 （《神宗万历实录》276卷5页）

译文：万历二十二年八月十二日（公元1594年9月25日），四川播州酋长杨应龙上奏称：“何恩的控告、七大姓的证词，都是出于私仇诬陷，请准许我戴罪立功。”朝廷没有批准。

27. 原文：万历二十二年十月辛亥（初七）（1594.11.18） 先是，命川贵协剿贵州（四川）土司杨应龙久无结局，黔抚林乔相称：“自西路违制失律，遽而撤兵，酋（势）益獗，屡谕不从，终不悔祸，势必动兵，贵州仓库有限，军困民穷。若不协应，则责臣秦越相视，何从自解？惟大权握自朝廷，庙谟独断，臣下可以遵行。”巡按薛继成称：“贵州贫瘠，重以饥馑师旅，民何以堪？播州原轄于川。未尝侵及于贵，何苦劳民伤财，割心腹而事肘腋，且远道移会，必误军机，宜令川省自为收局。而贵州量调土兵防守要害。”川抚谭希思称：“杨应龙所居之地虽辖四川，其部内五长官司钱粮兵马则俱贵州总之，两省军士皆朝廷赤子，财物皆朝廷积贮，合则兵力而全奸酋之响风有日，分则大体亵，而反则之归命难期，必须贵州抚臣协力共济。”礼科给事中杨东明谓：“应龙负固纵杀，问罪之师诚不可罢。然向者两调征剿，所在血战，及部民讦告拘之即至，械系经年，甫释缧囚即请征倭，进退惟命。第重庆之狱，未结即放，既放旋提，我多反复，致生其疑，非真有叛状而遽请用兵，遂据险出掠，冒难之诛，皆处置失宜之过也。两省之事宜责两省之臣， 及在黔已无同心共济之又（义)，而在蜀又无独立敢任之能，则专制之臣所宜早遣，速令就近省分（份）整备兵马，留粮以应援， 特选才望大臣一员往勘，事有可原即赦其允，不悛，即总督军务调发川、湖、云、贵之兵，便宜行事，更立尝格以募酋部之能斩应龙出献者，将不数月悬首阙矣。”部复：“如科臣议。上以杨应龙负固拒敌，罪无可赦，令川贵抚臣整兵备饷，协心剿除， 以安地方。刘綎、李如柏星夜前去，并催（推）才望大臣以为总督。 （《神宗万历实录》278卷3—4页）

译文：万历二十二年十月初七日（公元1594年11月18日），此前朝廷下令四川、贵州两省合力征剿四川土司杨应龙，却久拖没有结果。贵州巡抚林乔相上奏称：“自从西路大军违反节制、作战失利后，朝廷仓促撤兵，导致杨应龙的气焰更加嚣张，朝廷屡次晓谕劝降，他都拒不从命，始终没有悔罪之心，看来势必需要出动大军征讨。但贵州府库储备有限，军队疲困、百姓穷困，如果四川方面不协同配合，那么朝廷会责备我如同春秋时秦、越两国那样互不关心，我又怎能为自己辩解？只有朝廷手握大权，独自做出英明的决策，臣下才能遵照执行。”巡按薛继成则称：“贵州本就土地贫瘠，再加上饥荒与战事，百姓怎么能承受得住？播州原本就隶属于四川，未曾侵犯贵州，何苦要劳民伤财，不顾心腹地区的安危而去处理边境的事端？况且两地路途遥远，传递消息必定会耽误军机，应当让四川省自行负责解决此事，贵州则酌情调派土兵防守险要之地即可。”四川巡抚谭希思称：“杨应龙所居住的地方虽然隶属于四川，但他管辖下的五个长官司的钱粮、兵马都由贵州统一管理。两省的军士都是朝廷的子民，财物都是朝廷的积蓄，若两省合力，兵力就会完整，剿灭奸贼杨应龙指日可待；若两省离心离德，就会有损朝廷的体统，想要让叛逆之徒归顺更是难上加难，因此必须让贵州巡抚一同协力合作。”礼科给事中杨东明说：“杨应龙依仗险要地势肆意杀戮，朝廷的问罪之师确实不能停止。但从前两次调兵征剿，官军都经历了浴血奋战；后来他的部民告发他，官府传唤他就立刻到案，被关押了一年多，刚被释放就请求率军征讨倭寇，可谓是对朝廷进退听命。只是重庆的案子还没审结就将他释放，释放后又马上提审，朝廷的举措反复无常，导致他心生疑虑。他并非真的蓄意谋反，而官府却急于请求出兵，这才使得他占据险要之地出兵劫掠，甘冒被诛杀的风险，这都是朝廷处置失当造成的过错。两省的事务应当责成两省的大臣办理，但现在贵州方面已经没有了同心协力的道义，四川方面又没有独自承担重任的能力，朝廷应该尽早派遣一位能够全权负责的大臣，火速命令附近省份整顿兵马、储备粮草以接应援助；同时特地选拔一位有才能、有声望的大臣前去勘察，如果杨应龙确实有可以原谅的情节，就赦免他的罪责；如果他执迷不悟，就任命这位大臣总督军务，调发四川、湖广、云南、贵州的兵力，准许他见机行事；再设立奖赏标准，招募杨应龙部众中能斩杀他并献上首级的人，如此一来，不出几个月就能将杨应龙的首级悬挂在宫阙之下了。”兵部回复：“按照杨东明的建议执行。”皇上认为杨应龙依仗险要地势抗拒官军，罪无可赦，下令四川、贵州的抚臣整顿兵马、筹备粮饷，同心协力剿灭杨应龙，以安定地方。同时下令刘綎、李如柏星夜赶赴前线，并且催促推举有才能声望的大臣担任总督。

28. 原文：万历二十二年十一月壬午（初八）（1594.12.19） 四川巡抚谭希思，巡按礼贝嘉言：“土酋杨应龙负固抗拒， 已入不赦之条，乃两次差官谕，而本酋再四申说，恳究巫枉， 请官听勘，潜遣人奏辩。臣等尽得其状，如集总镇将士岂难殄灭， 独念一人作孽，万姓何辜，大军所至宁无横罗锋镝者，惟先将 应龙宣慰衙门职衔削除，再行化谕。如本酋缚赴綦江，俾五（司） 无改旧业，之（七）姓悉还故区。祖宗原锡（赐）田入用者照前赴管，未入者清丈纳粮，招良民佃种。该司表贡文移止写播 州土司，姑将伊子杨朝栋降为事土舍，督催良马，俟五年后能守法奉公，听保举袭职。如或谕之不去，首恶不献，即会同贵州合兵进剿，以涤妖气，以彰国法。”诏如拟行。 （《神宗万历实录》279卷6-7页）

译文：万历二十二年十一月初八日（公元1594年12月19日），四川巡抚谭希思、巡按吴礼嘉上奏称：“土酋杨应龙依仗险要地势抗拒朝廷，已经犯下不可赦免的罪行。朝廷两次派遣官员前去晓谕劝降，杨应龙却再三申诉，恳求朝廷查明他所蒙受的冤屈，请求派遣官员前去勘察，还暗中派人进京上奏辩解。臣等已经完全掌握了事情的实情，如今若是集结各镇的将士前往征讨，要将他剿灭并非难事。只是臣等想到，一人作恶，万民何罪？大军所到之处，怎能没有无辜之人惨遭战火牵连？因此建议朝廷先削除杨应龙宣慰使衙门的官职与头衔，再派人前去教化晓谕。如果杨应龙能自缚其身前往綦江投案，就准许五个司保留原有的产业，七大姓的部众全部返回故土；祖宗原先赐予的田地中，已经登记入册的照旧由他们管理，未登记的则重新丈量、核定赋税，招募良民租种；播州宣慰司的奏章、贡品与公文，只准署名为‘播州土司’；姑且将他的儿子杨朝栋降为带罪任职的土舍，责令他督办上缴良马，等五年之后，如果他能遵纪守法、忠于朝廷，再准许他人举荐其承袭职位。如果晓谕之后杨应龙仍不肯归顺，拒不献出首恶，就会同贵州方面合兵进剿，以扫除这股祸乱之气，彰显国家的法律威严。”朝廷下诏按照他们的提议执行。

29. 原文：万历二十三年二月乙丑（二十二）（1595.4.1） 巡按四川监察御史王慎德议剿播酋宜早。先是，慎德奏播酋杨应龙抗杀将领，叛逆已彰，特列征播三议：一曰国体当重。 奸徒徐宗达兵部念与应先有日（旧），差同赵梦龙等往播州宣谕， 大似讲（调）解辱国非宜。一曰賛画宜罢。杨酋虽负固川贵间， 一孤雏耳，设总督已属张星（皇），至賛画将安之。一曰党与宜剪。 贵州宣慰同（司）酉阳宣抚司与播司相唇齿，阳顺阴助，岂能得其死力，宜以离其势而拒其援。奏入，尚书石星因言徐宗达为应龙入京打点，律有明条，臣何敢庇，惟是賛画二员业已奉命前驱，遽为议罢，似亦非体，张国玺资俸既深，相应查有川省兵备员缺就近铨补，刘一相賛画事毕，查缺另用为便，若乃催邢玠之赴任，责土司以大义，悬封赏以分芳，相应一听按臣从宜处置。上诏勘剿播酋，着抚按官相机行，余如似。 （《神宗万历实录》282卷12页）

译文：万历二十三年二月二十二日（公元1595年4月1日），巡按四川监察御史王慎德主张应当尽早征剿播州酋长杨应龙。此前，王慎德上奏称杨应龙抗拒官军、杀害将领，叛逆的行径已经十分明显，并特地列出征讨播州的三条建议：一是应当维护国家体统。奸邪之徒徐宗达，兵部因为念及与他有旧交，就派他同赵梦龙等人前往播州宣谕，这很像是出面调解，有损国家体统，实在不妥。二是应当撤销赞画一职。杨应龙虽然在四川、贵州之间负隅顽抗，但他不过是孤立无助的小子，朝廷设立总督一职已经有些小题大做，再设置赞画官又有何用？三是应当剪除他的党羽。贵州宣慰司、酉阳宣抚司与播州宣慰司唇齿相依，表面上顺从朝廷，暗地里却帮助杨应龙，朝廷怎能指望他们拼死效力？应当采取措施离间他们，断绝杨应龙的外援。奏章送入朝廷后，兵部尚书石星上奏称：徐宗达为杨应龙到京城疏通关系，法律上有明确的定罪条文，臣怎敢包庇他？只是赞画二员官员已经奉命前往前线，仓促之间提议将其撤销，似乎也不合体制。张国玺资历和任职时间都很深，应当核查四川省的兵备官员空缺，将他就近选补任职；刘一相则等赞画事务结束后，再根据空缺另行任用为妥。至于催促邢玠赶赴任所、以大义督责各土司、设立奖赏来分化杨应龙的部众，这些事宜都应当听从巡按御史见机处置。皇上下诏，勘察与征剿播州酋长的事务，着令抚按官员见机行事，其余事宜按照石星的建议执行。

30. 原文：万历二十三年三月戊戌（二十五）（1595.5.4） 总督川贵邢玠题：“臣依限入川，传闻土酋杨应龙借口官兵仇害，不肯听勘。臣一面宣谕朝廷恩威，一面牌催两省刻期整备兵粮，如其负固自当议剿，仍俟臣等细察情形，临时具奏。 （《神宗万历实录》283卷13页）

译文：万历二十三年三月二十五日（公元1595年5月4日），总督四川、贵州军务的邢玠上奏称：“臣按照期限进入四川，听闻土酋杨应龙借口官兵迫害他，不肯接受勘察。臣一方面宣示朝廷的恩德与威严，一方面下发文书催促四川、贵州两省限期整顿兵马、筹备粮草。如果杨应龙继续负隅顽抗，自当商议出兵征剿，具体事宜仍等臣详细察明情况后，再根据实际情形上奏朝廷。”