风骨之笔

            ——三论南生桥老师“敬告”

                       文/李含辛

       咸阳师范学院南生桥教授的“敬告”，如寒梅傲雪：“诸种因素，相互作用。拙评及序，艰于完成……” 此非暮年怯懦，实为学者风骨的铮铮宣言。当钱玄同校书时慨叹“精神衰惫，此信所言不甚有次序”，其言与南教授遥相映照——耄耋之年，脑力如残烛摇曳，强执序笔反成负累，宁守枯砚以全清名¹。

      学界今多浮浪，风骨渐蚀。序跋本应如古鼎铭文，承载文明之重，却常沦为攀附之阶。南生桥所谓“诸种因素”，暗讽世风：当文字沦为交际货币，溢美之词漫若春水，学术殿堂竟成市井。犹记某名家为显贵诗集作跋，以“文采斐然，气贯长虹”相誉，旁观者窃笑“如子云投阁，徒惹尘埃”²。南教授“不再应命”，恰似投笔明志——风骨之重，在拒而不在从；宁以沉默立碑，不以谀词媚世。

      此中真义，在“识”与“责”的平衡。南生桥曾致敬阎纲，言“识者方知重”，其“敬告”正是此“识”的践行：学者暮年，若体力难支而强为序评，无异欺心。潘光哲因自知“谬误甚众”而停印旧著，宁负经济之损，不损学术之真³；钱玄同考订一字而“精神衰惫”，皆印证风骨之本——知止而后勇，拒伪以存诚。南教授八旬封笔，非遁世之举，而是以退为进，护文字圣殿于喧嚣之外。

     “耑此奉闻”四字，承古书仪之雅，却为今世立镜。在名利翻涌的学界，这份敬告如金石坠地：风骨不在笔墨多寡，而在提笔时是否心怀敬畏。当琉璃盏易碎，唯守本心者，能为文明铸不朽魂。

注：

¹ 钱玄同致友人信札自述晚年校书困境，见《钱玄同文集》。

² 化用扬雄投阁典故，喻学者失节，典出《汉书》。

³ 潘光哲修订著作自述，载于《近代学人轶事》。