都市头条长春头条总6223期
诋毁中药 图谋不轨。
——视频观后感
作者 逯家驹
不可否认，中药确实存在部分产品重金属超标的问题，但就此全盘否定显然有失公允。首先，副作用并非中药独有，西药的副作用同样不容忽视——部分西药成分明确、作用靶点单一，虽起效快，但可能引发胃肠不适、肝肾损伤等直接反应，化疗药、免疫抑制剂等更是伴随强烈毒性，中药与西药的副作用仅表现形式不同，无法简单判定“谁更严重”，关键在于合理使用与风险管控。
其次，西方国家未将多数中药列为处方药，核心原因绝非“惧怕市场被抢占”那么简单，更涉及标准体系差异：欧美要求中药提供长期临床试验数据、全成分分析等严苛材料，单品种注册成本极高，这与中药复方成分复杂、传统炮制工艺难以用西方标准量化的特性形成矛盾。但反过来想，若中药真无临床价值，怎会历经数千年传承至今？难道中国人世代积累的医疗经验都是虚妄？更值得关注的是，西方已普遍将中药列为膳食补充剂允许销售，这本身就是对其调理功效的间接认可 。
再者，若中药真如部分声音所言“无用且有害”，为何会有持续的市场需求，甚至有人愿意辗转寻求，像偷买毒品一样私下的交易？没人会为了“自残”而主动选择中药吧？这种自发的信任，恰恰源于中药在某些领域的实际效用。
说到底，中药与西药本就各有千秋，二者都有不可替代的价值，也都存在潜在风险——西药的副作用会明确标注在说明书中，中药却常因“成分复杂”被简单贴上“有毒”“重金属超标”的标签，这种评价标准的双重性并不客观。要知道，中药的“重金属”争议，很多时候是用西方食品标准来衡量传统药物导致的片面结论，像藏药“佐太”这样的传统制剂，通过特殊炮制工艺可将有毒成分转化为无毒药效，只是缺乏符合现代体系的验证数据而已 。
先有中医的辨证施治理论，后有中药的临床应用实践，承认中医的价值，就不能割裂其与中药的关联。中药的生命力早已被数千年历史验证，绝不会因部分国家的准入限制而消亡——国外不颁发许可证，根源是标准适配问题，而非中药本身无效。更何况，西药的风险同样明确，比如抗生素在杀菌的同时会损伤白细胞，这是公认的事实，为何却对中药的重金属问题过度苛责？
以上观点或许与发帖者的看法有所相悖，但医药领域本就没有绝对统一的答案，终究是见仁见智。另外，这位主播在表述上掺杂了如此浓厚的感情感，简直是一边倒。一定会有人扒一扒他的身世、背景，或许会发现其有着不寻常的来头，是不是某国抑或某某西药大公司的代理人也未可知……
版主作者简介（百度下载）
