李千树

        关于《金瓶梅》作者“兰陵笑笑生”的署名，历来是古典文学研究的一大悬案。其中“兰陵”二字作为关键地理线索，成为考据作者身份的重要突破口。以下结合历史地理与学界观点，对“兰陵”所指及相关作者假说再次进行梳理：

        一、“兰陵”地名考辨：南北之争与地方异说

        1. 北兰陵（山东兰陵县）

        历史沿革：今山东省临沂市兰陵县，战国时楚国置县，荀况曾为兰陵令，后世长期属沂州。此“兰陵”是正史记载中最具延续性的古地名，文化积淀深厚。

        与《金瓶梅》的关联:书中大量使用山东方言（鲁中、鲁南方言词汇），且对北方市井生活、官场生态描写细腻，符合山东文人创作背景。明代山东文风鼎盛，李开先、贾三近等山东籍文人均曾被推测为作者。

        2. 南兰陵（江苏常州武进）

       历史渊源：东晋南渡后，侨置兰陵郡于今常州武进区，为萧氏郡望（南朝齐梁皇族祖籍）。此“兰陵”属文化符号，明清时已非正式行政区划。

        支持此说的依据：部分学者认为《金瓶梅》透露出对江南风物、文人习气的熟悉，可能为江南文人托名“兰陵”。王世贞、屠隆等江南文人曾被视为作者候选人，但直接证据薄弱。

        3. 山东五莲县“兰陵谷”之说

        地方志线索：五莲县今属日照市，历史上曾属琅琊郡、莒县。此地有“兰陵谷”记载，但并非正式行政区划。

        丁姓文人假说：有民间学者提出，五莲附近丁氏家族（如明代官员丁惟宁）可能是作者，但缺乏文献佐证。此说多见于地方文史探讨，未获主流学界认可。

        疑点分析：“兰陵谷”之名地域性过强，且未见明代文献将此地简称为“兰陵”。《金瓶梅》作者若隐去真名，更可能选用知名地理称谓（如南北兰陵）作为掩护。

        二、“兰陵笑笑生”身份考据的几种主流假说

        1. 山东籍文人说（多指向北兰陵）

        贾三近说：明代山东峄县（今枣庄，近兰陵）人，官至兵部右侍郎。其生平与小说中描写的官场腐败、社会黑暗或有共鸣，但无直接证据。

        李开先说：山东章丘人，擅戏曲俗文学，作品风格与《金瓶梅》有相通处，但章丘非兰陵，此说依赖文学风格推测。

        丁惟宁说（与五莲关联）：山东诸城人（近五莲），曾任御史。其后人曾宣称家族藏有《金瓶梅》手稿，但实物未见，学界持审慎态度。

        2. 江南文人托名说（或指南兰陵）

        王世贞说：江苏太仓人，为报父仇作书毒害严世蕃的传说流传甚广，但“兰陵”署名与籍贯不符，可能为伪托。

        屠隆说：浙江鄞县人，作品中可见类似《金瓶梅》的文学手法，但“兰陵”如何解释未有定论。

        3. “兰陵”作为文化隐喻的可能性

        有研究者提出，“兰陵”或非实指籍贯，而是借用荀子治兰陵的典故，暗示作者以儒家教化批判世情；或受萧统《文选》影响（萧氏为南兰陵人），暗喻文学传承。

        三、结论：地理指向与作者身份的逻辑推演

        1. “北兰陵”更符合文本内核：《金瓶梅》的方言基底、社会风情、官场描写均以北方（特别是山东）为底色，作者署名“兰陵”首先应指向山东兰陵。这或许是作者的真实籍贯，也可能是刻意引导的烟幕。

        2. “南兰陵”说缺乏文本支撑：书中对江南的描写多流于表面，且江南文人若伪托籍贯，更可能选择文化符号清晰的“兰陵”，但此种故意混淆籍贯的行为缺乏明确动机。

        3. “五莲兰陵谷”说需谨慎看待：地方性小地名难以成为全国性刊本的作者标识，丁姓文人说更多是地方传说的附会，未在文献或版本考证中得到证实。

        4. 作者问题的本质：“兰陵笑笑生”本身是一个精心设计的笔名，旨在既提供线索又隐藏身份。综合来看，一位熟悉山东方言、官场与市井生活，且可能接触过江南文化的文人，最可能是“兰陵笑笑生”的真身。目前，山东籍文人（如贾三近、丁惟宁等）的假说，因地理与文化语境吻合度更高，仍是最具说服力的方向。

        4.延伸思考:

        《金瓶梅》作者之谜的悬置，反而成就了其文本的开放性。若将“兰陵”视为一个文化符号，或许比拘泥于地理考据更能贴近明代文人复杂的精神世界：他们既渴望以文讽世，又需规避文字之祸，“兰陵”二字，恰似一面朦胧的镜子，映照出士人内心的纠结与智慧。

                    2025年12月14日晚于济南善居