梳理宋仁宗的功过是非

作者：王佐臣

        在我国漫长的古代，先后出现过令四海注目，让九州华夏民众口口相传的哪些上升和没落王朝。例如前秦，后汉，李世民，成吉思汗等等，等等。我觉得最出彩，又最有争议，最后投江而灭亡的宋朝，无疑就是极具典型的那一个。可以说这个王朝与众不同，集繁荣文明，腐朽昏暗为一体，教人目不暇接，又欲说还休！由于宋史篇幅过长，今日我想单从了解的关于宋仁宗是是非非，重温前人评说，继而也想借此机会，谈谈本人一些看法……。

       几百年来先后有多位名人学者，对‌宋仁宗赵祯有过各式各样评价，其中二种观念格外突出。而且背道而驰。有的说他以“仁德”为核心，推崇他是一位宽厚守成的君主，并将其统治时期誉为“‌仁宗盛治”。当时有许多士大夫对他敬仰之至，赞不绝口。苏轼、‌卫泾等更是将宋仁宗时代与‌汉代的文帝、‌景帝期间的“文景之治”不但相提并论，还将他抬高成“恭己无为，宽仁明圣”至上独尊，屡屡赞颂他创造了“四海雍熙，八荒平静”的治世景象。明代‌张居正在‌《帝鉴图说》中收录了多条关于宋仁宗的“圣哲芳规”，以他为榜样，强调帝王将相生活要学习仁宗节俭、效仿这位宋天子，各级要接纳下属正确意见，当倾听黎民呼声。甚至连推反了大宋的‌元朝许多人，对这个前朝统治者也刮目相看。有位元朝宰相‌叫脱脱，他曾在《宋史》中如此抬举仁宗，歌颂词是“君臣上下恻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百余年之基”。并分析这位皇帝的仁政，曾为宋朝带来了长期稳定。还有个明代学者‌王夫之，他虽对宋朝从兴到亡的过程，一向爱讽刺评论，但对“仁宗之称盛治，至于今而闻者羡之”出乎意料予以肯定。相传，当宋仁宗去世的消息，传到辽国时，作为敌国对手的辽道宗‌耶律洪基则“放声大哭”，缅怀仁宗“四十二年不识兵革矣”政策，使两国人民得到了真正的休养生息，伏地深深哀悼。从这一现象上，可以看到他的仁政措施，对当时的周边政权，发挥了巨大的感召力。下面我再用另一些史实，来抖抖认为他治国无方，庸政懒政，酝酿后患的评价。王安石等改革派尖锐地批评上任皇帝宋仁宗的政府“理财无法”，尽管一己节俭，却没有强力有效的手段，使国家能摆脱经济危机，并对所谓的庆历新政存在的优柔寡断大加指质。蔡东藩先生在‌《宋史演义》一文，中批评仁宗“失之于柔”。认定仁宗的宽纵导致冗官、冗兵问题加剧，为北宋积贫积弱埋下种种隐患。尽管对他的评价褒贬不一。我提醒读者别忘了，在那个皇权统治的封建社会，官僚阶层们以苍生为鱼肉，骑在民众头上作威作福习空见惯。然身为皇帝的他，能以身作则，提倡生活简朴，拒绝扩建宫室、敢穿旧衣，用餐讲究节俭，还有在一定程度上体恤民生，并常下“‌罪己诏”来反思自己施政中的失误等等，‌无疑扩大了政治包容‌度，鼓励‌台谏制度，容忍‌包拯等臣子“唾溅帝面”的直言上书，营造了难能可贵的言路畅通氛围。‌‌正因为如此，‌在他统治时期才会涌现出‌欧阳修、王安石、苏轼等能人巨匠，才发明活字印刷术、水运仪象台能得以突破的可能，难怪被后世许多史学家称之为“‌仁宗星系”的黄金时代。‌‌ 归纳对宋仁宗赵祯的评价！既有“千古一帝”的赞誉，也有“守成之君”批评，我想主要是源于这个宋天子的治国理念与历失局限的矛盾，也或多或少牵扯到一些评者，由于自身所站的历史纬度，所处的时代，注重的角度不同，难免有失偏颇现象。当然只是我一孔之见。

        个人认为：综合对宋仁宗的评价，可以看出史学界对中国的历史执着的不断深入探讨。同时也折射出儒家“仁君”思想，与当下现实时而交织，时而争锋的场面。仁德固然要受推崇，但封建统治的结构性矛盾，也应该引发后辈的重视与反思。评论历史人物，岂可脱离当时的社会生产力，思想觉悟程度，还有当时那个特定的大背景。尤其是争议人物，不可人云亦云，要慎之又慎，才能拨云见日。读史，旨为开拓我们眼光，借鉴先人经验，检测我们自己今天在哪些地方对先人的林林总总，有哪些

乡借得借鉴，有哪些需要继续批判。