市井百态中的人性思辨
一读后有感
文/李咸化(山东济南)
一个月前，读了李萌《普集大集上的"首长"》一文，字里行间的市井气息与冲突张力，让人不禁想起街头巷尾那些鲜活而复杂的场景。普集大集上的这场偶遇，恰似一面棱镜，折射出大千世界的众生相，既有市井的喧嚣热闹，也有冲突的剑拔弩张；既有普通人的柴米油盐，也有"街滑子"的寻衅滋事。这种真实的碰撞，让我想到一个恒久的命题：在纷繁复杂的社会肌理中，人性如何显现，又该如何自处？
文中那位寻衅的街头混混，像极了生活中常见的"麻烦制造者"。他们游走在秩序边缘，以挑衅为乐，以冲突为趣，仿佛天生带着"找事惹事"的基因。正如老话所说"秀才遇上兵（匪），有理说不清"，当讲道理遇上耍无赖，当规则遇上蛮横，往往只剩下无奈。街头巷尾的拌嘴吵架、偶发的肢体冲突，多源于此。这些人从不遵循逻辑，只信奉"谁横谁有理，软的怕硬的，硬的怕不要命的。″与他们论是非、辩曲直，如同对牛弹琴，徒增烦恼。
由此想到，古代兵法大家韩信大将军，受胯下之辱的典故。彼时的韩信，为何甘愿受辱而不与市井无赖计较？正是因为他深知，与这类人纠缠，赢了亦无光彩，输了反添祸患。他们属于不同的世界：一个志在天下，一个困于街巷；一个着眼长远，一个耽于眼前。这种认知上的鸿沟，决定了应对方式的天差地别。就像《普集大集上的"首长"》中，夫人那句"忍让与躲避，视而不见听而不闻"的劝诫，看似消极，实则是历经世事的通透，有些纠缠，从一开始就不能卷入。
然而，个体的避让终究是权宜之计。建福老师读后所言"社会风气不是一人两人就能扭转的"，道破了更深层的现实。市井间的戾气、规则的松动、底线的模糊，从来不是孤立存在的现象。当"碰瓷"者得逞而未受惩戒，当蛮横者获利而无人制约，当守规矩者反而吃亏，不良风气便会像藤蔓蔓延。这时候，仅靠个人的道德自律远远不够，必须依赖制度的刚性约束、政权的强制力保障，以及全社会长期的教化与引导。
制度如渠，行为如水。只有当法律的边界清晰可感，当惩戒的力度足以震慑，当规则的执行不打折扣，才能让"街滑子"们明白，寻衅滋事必有代价，蛮横无理行不通。同时，公众教化与思想道德的传播也不可或缺。从学校的品德课到社区的宣传栏，从媒体的正向引导到邻里的言传身教，点点滴滴的浸润，才能让尊重、包容、理性的种子生根发芽。这是一个漫长的过程，如同春风化雨，非一朝一夕之功，但唯有如此，才能慢慢消融戾气，涵养正气。正能量的社会风气，需要全社会各方面的共同努力，长期建设，才能潜移默化，蔚然成风，任重而道远，愿社会生活中的每一个人都有义务和责任为此努力，不遗余力做下去。
深究这些现象背后，其实是人性的复杂面相在作祟。人从来不是非黑即白的存在，既有真善美的光辉，也有假恶丑的暗影。性善论者相信人之初的纯粹，性恶论者强调欲望的本然，实则都只说对了一半。正如哲学上的相对论所揭示的，光明与黑暗相伴，善良与恶丑共生，这才是人性的全貌。自然属性中，人有趋利避害的本能；社会属性里，人又有遵守规则、追求认同的需求。当社会环境更鼓励后者，人性中的光辉便会被激发；当前者得不到约束，幽暗便会滋生。
普集大集上的这场冲突，看似小事，却映照出社会治理的大课题。它提醒我们，面对市井百态中的不和谐，既要有"不与夏虫语冰"的豁达，避免无谓的消耗；更要有"久久为功"的耐心，参与到社会风气的塑造中。每个人的一次理性选择，每一次对规则的维护，每一句对善意的传递，都是在为良性社会生态添砖加瓦。
合上书页，仿佛仍能听见大集上的叫卖声、讨价还价声，偶尔夹杂着几句争执。这就是真实的人间，不完美，却充满生机。正如李萌先生的文字所做的，记录这些瞬间，不是为了放大负面，而是为了让我们更清醒地认识所处的世界——既接纳它的复杂，也相信它的可塑；既懂得保护自己，也不忘点亮微光。如此，方能在市井烟火中，守住内心的清明与力量。
附:
李萌的文章及群中读后感言
刚看完普集大集上的"首长"，市井衔头，人生百态，大千世界，芸众生，什么人都有。"秀才遇上兵(匪)，有理说不清。"街头巷尾，伴嘴吵架，打仗斗殴，司空见惯，与"街滑子"，小混混哪有理可讲，他们就是找事惹事的，历史上韩信受胯下之辱，就是因为他与市井小人，街头混混不是一类人。还是夫人说的对，与这样的人讲什么也不好用，只有忍让与躲避，视而不见听而不闻，社会现象与风气如建福老师所说，不是一人两人就能扭转的，尚需全社会共同努力靠制度约束、政权强制力，公众教化，思想道德的传播与弘扬，长期的黔移默化，这不是一朝一夂的事情，人既有真善美的正面，又有假恶丑的负面。有阳光就会有黑暗，有善良就会有恶丑，性善论性恶论都只说了一点一面，哲学上的相对论才能正确诠释人性，自然属性与社会属性是不同的…
举报
