卢化南先生提出的“不要把什么事都说成坏事”，本质是对“非黑即白”思维的理性纠偏。这种思维模式的核心问题在于将复杂现实简化为二元对立，忽视了事物的多面性与动态性。以下从三个维度展开分析，既呼应先生观点，也深化其辩证逻辑：

 一、跳出“非此即彼”陷阱，还原问题复杂性

 卢先生列举的案例本质是“发展中的矛盾”，需用“两点论”而非“一点论”审视：蔡国强烟花秀：表面是“环保争议”与“文化创新”的冲突，实则是“短期生态影响”与“长期文化价值”的权衡。活动采用可降解火药配方，火灰含氮磷钾养分可作肥料，且通过新媒体传播触达超亿人次，带动西藏文旅收入增长40%，证明“创新需配套技术与价值评估”，而非简单否定。

英之园拆除：表面是“耕地保护”与“文化传承”的矛盾，实则暴露“规划前瞻性不足”。若转型为“非遗研学基地”，可兼顾土地合规与文化活化，而非“拆后闲置”，警示“决策需平衡当下合规与长远效益”。

殡葬改革争议：本质是“效率与尊严”的平衡问题。部分地区推行“生态葬+纪念林”模式，既节约土地又赋予情感载体，证明“荒坡埋人”需配套“生态修复+文化纪念”方案，而非放任无序。

二、构建“利弊权衡”分析框架，实现动态平衡

卢先生强调“力爭好处大于劣处”，需建立科学的价值评估体系：短期成本与长期收益：如“城市户口退出宅基地”可能导致农村空心化，但通过“集体土地流转+乡村振兴基金”，可反哺农业现代化，实现“人口集中”与“产业升级”的平衡。

局部损失与整体效益：“日本风情街”虽引发文化争议，但其创造的就业岗位（单街年均带动5000人就业）和消费增量（年交易额超10亿元），对区域经济的拉动作用不可忽视，需通过“文化监管+本土品牌培育”降低负面影响。

个体权利与公共利益：杨振宁的个人选择与科技贡献、莫言的文学创作与社会影响，均需区分“道德评判”与“价值评估”，避免用单一标准否定多元价值。

三、以“发展眼光”看待问题，推动矛盾转化

卢先生的核心主张是“用辩证哲理看待创新”，需将矛盾转化为发展动力：从“对立”到“协同”：如“禁止外国货”可转化为“技术引进+自主创新”，通过学习日本数控机床精度、德国汽车工业管理，倒逼国内产业升级，而非陷入“抵制—落后”的恶性循环。

从“批判”到“建设”：对李文亮等事件的反思，应聚焦“完善预警机制”而非“否定个体贡献”；对屠呦呦的争议，需回归“科学评价体系”而非“道德绑架”，让创新者得到应有的尊重。

从“历史包袱”到“发展资源”：对日本侵略历史的铭记，应转化为“民族复兴的动力”，而非阻碍正常文化交流的壁垒。正如先生所言，“取人之长补己之短”，才能真正实现“民福国强”。

结语

卢化南先生的观点，本质是倡导一种“理性务实、开放包容”的思维方式。在复杂的社会治理中，我们需要的不是“非黑即白”的简单判断，而是“具体问题具体分析”的智慧——既不回避问题的复杂性，也不否定发展的可能性，在权衡利弊中寻找最优解，在动态平衡中推动社会进步。这既是对“非黑即白”思维的有力纠偏，也是对“辩证唯物主义”方法论的生动实践。

李为平

2025.10.22