更有黄河清后来者居上，设擂辨伪，宣示光从中华来。

      黄河清的代表作有《言不必称希腊》、《光从中华来》，宣称“根本没有古希腊、古罗马、古埃及”，西方文明是中华文明传入欧洲后兴起的“次生文明”。

      此时，人们，特别是网民们，尤其是那受西方思维束缚的九漏鱼们仿佛觉醒一样，一个个在西史辨伪中引经据典，用常识打败公知。

     噢，我一下子明白了，在岗位时，天天念叨的四个自信，这不就是其中的文化自信么？

      忆想当年，六四风波那会儿，我们的院书记劝阻无力，只好陪同学们一起聆听来自《美国之音》的最新报道。抚今思昔，中外对比，可谓是西方舆论啼不住，轻舟已过万重山。

      但是，西史辨伪任重而道远，这几个人，面对百年来，无数西方文化的受益者、既得利益者，压力山大。何况这些庞大的群体也面临着自我否定的现实，岂会轻易退出历史舞台？面对西方文明的捍卫者，岂会自掘西方文明祖先的坆墓？尤其是受西方文明洗礼的中国人，宁愿自毁老祖宗也在所不惜。

      百年变局的史事告诉我们：政治洗白、经济洗钱和炮火洗地没有文化洗脑有杀伤力。

     值此，我也忍不住挥笔，唯恐浮云遮望眼，更惧才疏学浅空自许。

1.质疑的权力不容质疑

     亚里士多德有名言：吾爱吾师，吾更爱真理。当师从柏拉图20年的这位学生反对其“理念论”时，今天当金灿荣先生质疑亚里士多德时，不应该被围攻；当黄河清教师质疑上海博物馆展出的那双古埃及草鞋时，更不应该被扣帽子打棍子。

     曾几何时，当西方专家学者，质疑我们的夏商周断代时，我们小心翼翼地开始了耗时几十年的夏商周断代工程研究，自证清白；今天，我们回过头来，进行西史辨伪时，西方专家学者没有自证清白时，倒是自己人先来一波反质疑。有点只许州官放火，不许百姓点灯的模样。

      在我看来，西史辨别中任何人的质疑权力不应该被剥夺。从这点看，唐际根先生出场不是坏事，理不辨不明，可他的黯然退场倒不是好事。

2  双标不应成为标配

     国际公认的文明三要素是文字、冶金术（青铜器）和城市的出现，这一标准源于对古埃及和两河流域文明的总结。

     文字：作为记录和传播思想的工具，文字被视为文明存续的关键证据。如甲骨文是中华文明的重要标志；冶金术（青铜器）：金属工具的制造标志着生产力飞跃，如商周青铜器体现了技术与社会分工的进步；城市：人口集中与社会结构复杂化的产物，需满足规模（如5000人以上）和功能（政治、经济中心）要求。  

      这些为西方量身定制的文明标准天生有缺陷，且争议不断，如玛雅文明无冶金术、印加文明无文字，可见文明三要素并非普适。

      中华文明探源工程提出王权、国家、都邑性城市等标准，强调本土特征。结果仍是没有话语权。即便如此，中国人还是严格按照胡适提出的“大胆假设，小心求证，认真做事，严肃做人”十六字箴言兢兢业业地进行考古，当我们的老祖宗无奈中被邀请，一个个从陵墓走出来，并被验明正身时，西史的老祖宗们也该出来走两步，现身说法了。否则有何颜面证实？

3．文物市场是重要的试金石

     当中国的文物从一座座陵墓中，不是被明抢就是被暗盗，流入世界各地文物市场在高价流转时，我们可否设想，那些所谓西方文物，如古埃及草鞋可否由估价拍卖，看能否成交，估计连北京潘家园的收藏者都懒得看一眼。你让那些西方伪史捍卫者们掏自己腰包买买试试，不用碳14检测，就会原形毕露。