还有贫寒之士，原本没有好祖坟，有的受阳宅气场影响出生，有的感自然造化之气而生，出生后葬入吉地就登科中第，这是因为祖宗积德深厚，被上天厚爱，千万人中才遇一次罢了。

 

如今风水师为人寻地，动辄说“催官”来迷惑人，追问催官的说法，就借口出自赖公的《催官篇》。殊不知赖公既著有《披肝露胆篇》，其中说“切不可听信狡诈虚伪之徒，妄言星卦之说，自取其祸”，为何又会有天星之说呢？如果有天星之说，《披肝露胆篇》中又为何斥责诈伪之徒，这不是自相矛盾吗？过去称杨筠松、曾文辿、廖瑀、赖文俊为四大明师，杨、曾、廖三人都没有星卦之说，难道赖公独自著《催官篇》，与其他三人观点相反吗？

 

深入研读《催官篇》，其辨龙、评穴、评砂、评水的内容，不过是用二十四山方位反复论述，终究于理无据，且文中多有文理错乱之处，不足为训。就以“天皇气从右耳接，右耳乘气无冲脑”二句来看，其谬误显而易见。为何？因为脉如树枝梗，聚成一线，所以说“接脉”；气如树上果实，结成一块，所以说“乘气”。虽然气由脉而来，但脉止处气才结聚，脉与气各有分别，并非说脉就是气。卜氏说：“下葬要乘生气，认脉要看来龙”，古人因此强调葬“气”而非葬“脉”。若说“气从右耳接”，就是把脉当作气，这是第一处不通；“右耳乘气”是把坐向承接当作乘气，这是第二处不通。接脉与乘气是点穴的关键要义，如此混淆不清，怎能不造成大错！我想赖公既然是明师，绝不可能有这种不通的说法，只是不知这篇《催官篇》究竟出自何人之手，冒赖公之名欺世惑众，为害不浅。希望高明之士留心详辨，再结合先哲言论，自然能清楚明白其中的大谬之处。

 

解析

 

1. 核心观点：批判“催官地”的迷信逻辑

 作者认为“气感荫庇”的前提是先人葬地得气，后人出生后再葬吉地无法改变禀赋，所谓“催官”多为巧合，而非风水直接作用。

 强调“积德”才是福泽根源，贫寒之士登科是“祖宗积德”被上天眷顾，而非葬地瞬间“催官”，否定风水的速效性与机械决定论。

2. 对《催官篇》的质疑与考据

 逻辑矛盾：赖公《披肝露胆篇》斥责星卦诈伪，《催官篇》却宣扬天星方位，二者自相矛盾，质疑其非赖公所作。

 理论谬误：指出“接脉乘气”概念混淆——脉是路径，气是结聚，《催官篇》将“气”与“脉”混为一谈，违背“葬气不葬脉”的古法。

 学术批判：认为该书以二十四山方位空谈，文理舛错，缺乏理论根基，实为后人冒名之作。

3. 风水实践的哲学立场

 主张回归“察气认脉”的本质：强调“气由脉来，脉止气结”，点穴核心是“乘生气”，而非机械套用方位、星卦。

 反对形式主义：批判术家借“催官”之说神化技术，实则脱离自然规律，呼吁以理性态度辨明真伪，避免被伪学误导。

4. 现实意义

【作者简介】胡成智 甘肃会宁县人，地理学家，诗人。职业：风水师，周易预测者。为皇室风水和玄空风水的嫡传，主要以三合、三元、玄空、九星为主导，实地应用以三合为体、玄空为用的实力派风水师，主要应用为山地和平洋风水两大地脉。本人主要结合周易八卦的象数植入化用，延伸了地理实地的综合应用，拓展了风水实地领域的纵深精度！通过长期以来的实践经验总结和积累，著有《山地风水辨疏》和《平洋要旨》以及《六十透地龙分金秘旨》等六部心得，全收纳于《胡成智文集（杂篇）》里，目前加密未公布于网端，均属内部资料。见诸网络部分的是《胡成智文集（诗词篇）》为公开内容！曾在《中国地理》等刊物上发表过多篇论文和地理古篇解析。由于时政的限制，全部下架！从即日起，部分文稿渐次公诸于网络，还望风水同仁们不吝赐教！