唯识廨院（龙泉寺）再探

       唯识廨院（龙泉寺），最晚建于五代，属于蓝田的重要文化遗产。本文的目的有二，一是对其宋代性质和职能进行深入分析，一是对龙泉寺五代以前存在的可能性进行探析。本文也是同HappySea网友进行了一番交流的产物。

        第一个问题涉及到唯识廨院到底是单纯的寺院呢，还是兼任其他的甚至官方职能。例如，官方教育功能，唯识论培训管理机构，如此等等。

       例如，在百度百科中对《复唯识廨院记》是这样介绍的：“全文记载皇祐年间洪集等人重修蓝田县龙泉寺的经过：将废弃佛寺改建为兼具宗教与教育功能的廨院；记录宋代寺院向教育机构转型的史实；碑名"唯识廨院"包含佛寺（唯识宗道场）与学校双重含义。”

        这样的认识是否正确呢？关键在于对“廨院”一词和《复唯识廨院记》碑文内容的理解。

       廨院一词，最早的释义为官署，即官吏办公处的通称，这一用法主要出现在汉代，例如驿廨、营廨、廨舍、廨田、官廨、尉廨、廨宇、廨署、倅廨、廨院、廨钱、郡廨、汛廨、府廨等，这些词语都与官吏办公场所或相关事务有关。

       隋唐之际，这一词语的外延扩展了。佛门有廨院主之谓，[廨院主] 禅林中，主管寺院之会计、接待等事务之职称。廨院，即禅林行办此等事务之处所。

        可见，廨院一词，即可指官方廨院，也可指寺庙廨院。就好比“寺”一词，即可用于官方机构，如，鸿胪寺、大理寺等，又更多的指民间寺庙一样。在现实文献中，廨院一词到底何意，要看具体的语境。

       那么在《复唯识廨院记》中，廨院一词具体何意呢？这取决于对碑文的正确理解。

       在碑文中，涉及教育的部分为：“噫!儒□□未尝为尺寸地，虽童子不肯辄屈。曰□□国家尝诏四方:郡无小大皆立学，本古庠序之法，以为教。甫一年学不幸而□天下士反无弍言复之者。今唯识再毁矣!皆不几□而复，其不顾吝有若七人者，其勿懈有若洪集者，其请而勿禁有若言□□。儒果出□□甚远也。儒之人视唯识,岂独不□，越明年五月院成，洪集以始末徕乞余言，遂书之。且以见其心之耻云。”

       这段可翻译为：唉，读书人如果没有读书的地方，就连小儿也收服不了（文中“辄屈”，兰注）。国家曾经向四方下诏，郡无大小，都要办教育，本就是古代建校教学之法（文中“古庠序之法”，兰注），以之为教。但学校才（文中“甫”字，有人从甫后断句，有误。兰注）开上一年，不幸出了问题，天下士人反没有谁再说进行重建的。但是唯识院毁了两次，都不长时间重建了。拿出全家身资的竟然有这样七人，持之以恒，毫不松懈有像洪集这样的人，有上书不要禁建庙的人。（同这些人相比），读书人就差得远了。读书人面对唯识院的人，难道不感到羞愧？

       到了第二年五月，庙建成了。洪集将建庙始末告诉我，请我写文，所以我做了这篇文章。希望读书人见了能够有所感悟。

       由此可见，文中作者只是感叹，士人不如僧人。官学毁了，士人是不管的。而寺庙毁了，僧人会想方设法重建。哪里有一句将唯识廨院变成教育场所之意？

       从历史上看，宋时教育制度规定，朝廷有国学，地方官方也要办郡学、县学、社学等，用官田养之。当然也不排斥私学，民间自己办学，例如书院等。至于民间学校建在何处，是私人房舍，还是租用寺庙房产，是民间的事情，官方是不干预的。官方只是通过科举制度来引导私学就可以了。

       因此，唯识廨院就是单纯的寺院，同教育和官方无关。

       在这个问题上，HappySea网友提了一种可能性，唯识廨院会不会是唯识学教学的管理方？就是说许多崇尚唯识学的寺庙的僧人在唯识廨院进行培训？

        这也是不可能的。唯识论从古印度传入。唐代玄奘大师就精通此论，因此开派立宗，称为唯识宗。但该理论繁琐复杂，非少数聪慧且学识高深者不能掌握，一般僧人是无法参与其中的。玄奘大师想法设法要窥基出家，就是看中了其天资，而唯识宗也是在窥基大师手里大兴的。但正因如此，唯识宗在唐代传承数代就消亡，不能再兴，钻研唯识论成了少数僧人的爱好。碑文中说的很清楚：开宝九年,一位精通唯识论，叫□志兴的人到了龙泉寺旧址，建立寺舍后，才改名“唯识院”。可见，唯识廨院不是唯识论的培训管理机构。

       综上所述，唯识廨院就是单纯的民间寺院。

       下来看第二个问题，龙泉寺有无唐代存在的可能性。

       从《复唯识廨院记》的记载看，廨院主洪集也只记得龙泉寺五代时立过石碑，叫龙泉寺，这个碑宋代还存在。但寺庙规模不大，所以宋初改成“义井”。五代以前，洪集是没有记忆的。

       HappySea网友曾发给我一张他当年在县图书馆阅读志书时拍摄的图片，上面介绍了一些有关龙泉寺的民间传说。按这个说法，当年龙泉庵是同莲花池连在一起的，可谓十里莲华到普华。唐时就有龙泉庵了，当时有百名西藏喇嘛僧暂住于此，为僧尼释度。喇嘛僧当时以九品莲和当地荞麦为食。具体内容见图片。

       HappySea网友并且说，龙泉庵附近有许多井，井口远大于常井。当地有人称之为“龙井”。

         我看了以后，有以下想法。

       第一，当年龙泉寺应该是同莲花池联系起来在一起的，莲华池属于庙产，所以需要管理，才称为廨院。在光绪和民国《蓝田县志》里，东乡青侯里就有村名莲花池，水利中也记载东乡罗李村西有莲花池渠。青侯里有二十个村，除了“莲花池”和“青泥坊”外，都是以姓氏给村命名的。而青泥坊就是从唐代传留的地名，有杜甫的诗句为证。莲花池的历史一定很早，但是否唐代留下的地名，没有直接证据，也无法用这个作为龙泉寺唐代存在的直接证据。

       第二，唐时西藏盛行苯教，佛教从中原和印度传入，同前者逐渐融合。西藏喇嘛教的正式形成，是在元代。传说中唐代百位喇嘛来内地传法，不可信。

      第三，此图片为HappySea网友多年前拍摄，已经忘记了书名。文中提到光绪志，但查询光绪志，不见相关内容。且其叙事，半文半白，明显形成于民国后。何况其文字有多处讹误，例如“龙泉庵清末碑巡抚移至西安”，其中龙泉庵明显为“复唯识院记碑”之误。又叙黄庶来蓝，夜宿寺旁，洪集告诉他唐代即有寺庙，庆历中因住军而废，这同黄庶明言五代存寺，庆历诏下不满三十间寺庙尽废原文不符。又讲因国家下诏建校，寺庙随号为廨院，这是对碑文的错误理解。并且根据《复唯识廨院记》，到五代时，寺名龙泉寺，此图片内容却说是龙泉庵，也不相符。

       如此种种，可断原书不为官方志书，应为民间人士用来解释志书的私人之作，多属作者臆断，难免讹误多出。

       因此，要论证龙泉寺唐代就存在，这个资料是远远不够的，需要更多的证据。