作者: 陈振民
运城市著名全国的鹳雀楼景区，悬着这样一副对联——
凌空白日三千丈
拔地黄河第一楼
这副对联表面上气壮山河，实际上内部经脉根本不通。
从节拍上说，“凌空白日”和“拔地黄河”，形式上似乎为一拍，即一个节奏，但“凌空白日”可说，“拔地黄河”能说吗？不能。因为“黄河”是不能“拔地”而起呀。这里“拔地”而起的对象必然另有所指，只是暂时还未出来。所以“凌空白日”这个概念形成一拍时，“拔地”还未形成完整的概念，它这一拍还停不了，还得往下延续。所以两者内容意思根本不在同一拍里。只有把“拔地黄河第一楼”念完，才知“拔地”一词指的是“黄河第一楼”的“楼”！也就是“拔地一楼”才可与“凌空白日”相对，两者才能共用一拍。但等到这个“一楼”出来时，前边已走过“黄河第”几个字的距离，打过几个字的拍子了，根本不像“凌空”与“白日”之间不隔一字、不停一拍的简捷。这种情况叫什么呢？就叫‘节律不对拍’，就叫违反了对联创作的长期实践中形成的‘节律对拍’共识，这个共识后来上升为《联律通则》的规定。
还有，这上联“凌空白日三千丈”也有问题。人们大都知道这里的“三千丈”来自李白的“白髮三千丈”，而李白用“三千丈”形容“白髮”之长当然是浪漫主义的夸张，是好的；但现在把它用到“凌空白日”上就值得掂一掂了。大家都知道三千丈的长度就是二十里的样子，“白日凌空三千丈”也就是“白日凌空二十里”！想一想这样说符合实际吗？特别是能表现一定的气势吗？
这副联的作者是我的一位好朋友，他人很好，写了许多好联，在河东联坛是有名气的。但不知怎地，这副联却出了问题，恐怕是没有认真检点吧。
作者一时疏忽出了问题不要紧，要紧的是全国联坛上层竟把有违“节律对拍”的这副病联评成气派豪宕的佳联悬挂出来了！
全国联坛高层这样作了，自然引来下边的追随。我们河东联坛有的领导在不同场合多次把这副病联吹得不得了，使远远的外地联坛联人也在文中盲目夸赞这副病联…大家好像都只图口气之大，不看节律之病、只顾字面相对，不看逻辑不通。这种不加分析的随大头作法，真成了楹联审美上的一大弊病，一大误导。
所幸真正的联坛内行都是清醒的，但他们多不掌权，只能对这种现象感到惊讶、摇头、遗憾，加之各种关系的制约，又复归沉默…
但我不愿再沉默了，便写了这篇文字。恳切希望河东联坛的有关头领再别这样宣扬了！鹳雀楼景区悬挂的这副联，可建议作者把它整顺另制。否则，照旧一直悬下去，也就只好由人非议下去了，这对运城市、对河东联坛、对鹳雀楼景区、对作者本人来说，恐怕都不是一件值得荣耀的事吧。
切切此陈，勿谓言之不预…
2025.6.5
编辑:都市眼光
