"窃诗"不算偷  

薄入槐

         两年前，一位汪姓长者说，他写的诗词，多在百度上搜一下，防止跟人重了版。

         不有意识跟人重版，我也这样，但达不到他这种极致。

        相反，这几年听过好几例抄袭文章包括诗的事。有原文抄袭，还有略作改动换成自己或孩子名字的，更让人吃惊的是，竟有编辑剽窃作者的等等。不过没有亲证，真假不确。

         大部头文章抄点东西，如海中一瓢，也无伤大体。诗词可怜巴巴的就那么点地面的庄稼，三把两把哪够收割的，一般人下不去手呀。

         这时想起一个小发现，某人的个别词语或语意，偶尔在当天、几天或过一段时间内，就出现在别的什么地方了，挺凑巧的。如果不看先后时间，不知道的还以为原创抄了仿了人家的，或碰了人家的车。

         曾有一个真实例子，原创的一首诗，随后被某友重了句子，待原创在群中发出时，却遭到了眼尖的群友的质疑。重版者不知没看到还是咋的，反正没见发声。原创有苦难言，好象当贼的是自己。又解释不得，就当没事一样过去了。

        借用也罢，化用、引用、仿用、抄用也好，没有什么实际意义的文字游戏，蛮用不着这么较真的。不过就事论事的话，这种颠倒和混淆，是有点憋屈人。

         倒是去年冬有一位友来微信给我，说想用不才的某句话，可以否，可以的话，下面作个出处注明。 

        有些吃惊， 还用着这么当回事？ 文字又不是哪个个人的，谁都可以组合起来用。他说那不中，自己想了一种组合，刚好看见你已经组合过，又能联系上，不打招呼用了心里会感觉不地道。

         这个，听了叫我挺温暖，也跟那位长者一样，很叫我敬佩他的处事风格。

         没有版权，又没人监督。玩，干么那么讲究，能用你的一鳞半爪，那是看着你了。再说，咱还指不定跟谁重了，不过，那倒是出于无心哈。

        " 天下文章一大抄"，不知原意所指，但可能也有批评的意思。比如不通过自己的大脑去创新，靠一些"拿来主义″妆扮自己，可能不是很妥当等等。

         当然，这里说的不是基础语言和名人句，也不是己经约定俗成的语汇等。

         因为诗词太简约，有些纯属不谋而和，这个我也多有这种经历，写完后的某一天，发现前人已有了，但确实不是有意抄袭的。由此也很不愿接受对毛主席诗词的一种流行性评价。因为主席作品中有许多跟前人重了的词语，主席读书多，记性又好，用前人句装饰自己的理由似乎很充分。象拿来一句完整的出名的前人句如"天若有情天亦老"等，这是明着引用，属文学常识。但其它的就一概评定为借鉴或化用了别人的了。真是怪事，你又不是作者本人，你若没跟作者就此作真实了解，只凭想当然正常逻辑性去推而断之，那么，文学的创造性哪去了，什么叫不谋而和？什么是所见略同？依主席的学养水平，写作能力，创新意识和为人品格，那么点语句语意不靠别人来凑就不行了？他老人家屑于这么一"偷"？不免有以己心度他人腹之嫌。

        所以在没弄明白的情况下，也不好轻易定论。

        当然，如果有意识去抄袭，很明显的去拿来，而不跟原创者打招呼或作注明，还真会反映一个人的行为、思维和人品方面的东西。偶尔算不了什么，如果经常，就不大象话了。

         这个，好在我身边没有这样的人吧。即使有个别重了版的，说明这一点跟人家投脾气了。人家水平都比咱高，高兴都来不及，乱叽叽不是没有数吗。

        又不赚钱，也不提干，想想值当的？所以说归说，对这种事，心里十分平和。好象曾有友友发现并说起过这种现象，心里依然平和。法尚应舍，何况这么点浮云。说浮云也是高抬，太把自己当回事了。

        直到友说，玩都这样，如果这里面有实际利益呢？

        可把我吓了一跳。

        哈哈，幸亏没有。

        我跟友说，要不这么着，今后咱也这样，省事。来来来，让咱们也"窃诗"不是偷也。