集资参与人要求中院重审该案

看到广东高院的两份裁定书，广大受害者们坐卧不安、心急如焚，他们给深圳中院发去了请求依法启动审判监督程序进行再审的申请书。

他们写到：

“该案判项内容为：

赃款由公安机关继续追缴，追缴部分依法分别按比例发还集资参与人，在案扣押、冻结的款项依法分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、物品等变价后依法分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并依法按照同等原则分别发还。

但判决书却没有明确向谁及哪个企业或公司追缴？追缴数额多少？发还给谁等？

2021年4月22日，该院刑事审判部门依法移送立案执行涉财产部分的内容，执行案号为（2021）粤03执3283号。发现不是依据粤万会司鉴（2016）会鉴字第15号意见执行，而是依据深圳市公安局南山分局重新委托的利安达会计师事务所（深圳）分所对融资城投资人（拒绝同时审计借款企业名单及借款金额）的具体受损金额进行鉴定，并出具了利安达专字（2023）粤A2381号司法会计鉴定意见书，又经深圳市人民检察院、深圳中院刑事审判部门认定。

2024年12月5日，广东省高院认为：深圳中院在本案刑事裁判文书没有被告人应当退赔金额、被害人范围和需要发还金额的内容。在刑事审判实践中，为避免刑事判决的过分迟延，可以先审结刑事部分，对于需要退赔的内容可以单独审理，本案属于涉众型金融犯罪，被害人人数众多。

在刑事审判诉讼时限内完全查明并确定需要发还的金额确有难度，但在未确定之前不能由执行部门在执行程序中解决本应由刑事诉讼程序解决的问题。

本案所涉司法会计鉴定报告至少涉及了两方面内容：一是被告人违法所得数额；二是被害人范围和受损失金额。这两部分内容均是刑事诉讼程序需要解决的问题，既不属于执行程序查明的事实，也不能依据司法会计鉴定结论作为依据。

执行中确有征询审判部门意见的具体做法，但征询的问题须是判决书主文已有的内容，本案刑事判决未含前述相关内容不属于需要征询意见的范围，即使刑事审判部门出具意见，也不能作为执行依据。故广东高院裁定深圳中院终止执行（2021）粤03执3283号执行裁定。

综上，受害人特提请深圳中院对贵院审理案号为（2016）粤03刑初758号董某及融资城集资诈骗一案中未查明事实的部分，如：涉案被害人人数及名单、融资欠款企业名单及欠款数额等，因基本事实不清，没有相应具体的判决内容，导致该案没有执行依据无法进行执行，故请求启动审判监督程序对该案依法再审，尽早恢复执行，我们需要敢于向错案亮剑并主动纠错的你们，谢谢！”

此案将如何发展，广大集资参与人拭目以待。