四川省文史馆《文史杂志》（ 中文核心期刊）2024 年第 6 期刊发的文章（担心转载有误，故以图片形式呈现）
尹吉甫籍贯考
赵永康
驳赵永康先生之“尹吉甫非江阳人”论
作者：马尼石
编辑：李腾双
（文史专家陈鑫明先生生前讲座.）
研究泸州地方史的赵永康先生于2024年6月2日在泸顺起义博物馆举行了一次讲座，引用诸多资料来证明他的“尹吉甫非江阳人”观点。近期又整理成文发表于四川文史馆刊物《文史杂志》2024年第6期。兹就其论文内容驳其不当处，供大家辨别。
直述赵永康先生立论之核心问题，在于他本人也不知道尹吉甫到底是哪里人。如果他有完整的证据链证明尹吉甫是某地人，那立论“尹吉甫非江阳人”的论断则水到渠成，无人怀疑。其作为文史研究资深人士竟然也不知这个道理，那就是为“非江阳人”而“非江阳人”，这不是一个研究者应有的态度和立场，立论也没有根基。
下面就其发文内容逐一详驳：
一．赵先生说尹吉甫不可称中华诗祖，说《诗经》中尹吉甫只写了六首，意思是少了，不配称祖。其称奠定中国诗歌基础的是孔子和屈原。屈原对后世诗歌的影响毋庸置疑，但称孔子为奠基者还是个新鲜事。此说法估计是赵先生“发明”的，他大概是想说《诗经》对后世的影响。尽人皆知，孔子是删诗，把尹吉甫编订三千余首（一亦两千亦四千之多说）删掉只剩三百余首，取其十分之一传世，他就成了奠定中国诗歌基础之人，置尹吉甫于何地？无尹吉甫之《诗经》，何来孔子整理《诗经》？舍本逐末，不辨源流，张冠李戴，不亦愚乎？赵先生对《诗经》的产生还真可能缺乏全面认识。编纂《诗经》是周代礼乐文化建设的重大工程，是民风教化和政治宣传的重大工程，是作为朝政议政决策的资政工程。这样的大工程归口就是周太师的职能。也就是说编纂《诗经》是尹吉甫太师职能的一部分，所以尹吉甫领导了《诗经》的策划、采集、编纂、整理，并亲自作诗。诗歌内容的审议和最终编纂成册，皆是尹吉甫定稿。尹吉甫集《诗经》采集者、作者、编纂者三位为一体，可以说，没有尹吉甫，就没有《诗经》。中国被称为诗的国度，尹吉甫为肇始者，他不能称作诗祖，谁称作诗祖？纵使你认为的只有六首太少了，如果取量为祖？那就该乾隆，4万多首，生下来第一天就开始工作，也得每天1至2首的工作量，别说诗祖，连诗人的称呼后人都没给他。以量定祖，滑天下之大稽。何为祖？肇始者也！再说，我们现在看到的《诗经》是孔子删减成的305首，删减前比较可靠的说法达3000余首，删掉十分之九，赵先生你没见过的可能还多吧，能确定尹吉甫只写了六首？还有学者甚至认定整个《诗经》皆为尹吉甫所作呢！（注：《毛诗原解》认为他作了雅篇等，《诗经通释》认为《诗经》都是尹吉甫所作）。否定尹吉甫而推孔子为中国诗歌之奠基者，建议赵先生应再看一下中国文学史，多了解些常识，不知道的可以不说，信口开河可能会闹笑话。
二．扬雄《琴清英》记载尹伯奇《履霜操》与尹吉甫《子安之操》之典故，其母本遗失，但有多个文献可证其有附记于江阳。郦道元再次考证其事发地点在泸州的长江边，载入《水经注》之“江水篇”，赵永康先生说郦道元不合逻辑，说郦道元把尹吉甫记于江阳毫无证据，质疑起《水经注》来。这个我又不得不说赵先生了，证据摆在面前就得认账，不能合你观点的你就用，不合你观点的就批人家不可信，这也太不可取了。前人考据，需要给你赵永康先生保留好证据？你也太小看郦道元了。《水经注》若胡编乱造，能成为公认的中国古代大型地理志书吗？能够反驳此事的只有尹伯奇本人：“我投江处不在泸州”，赵先生你是那个投江自杀者的见证者吗？可能赵先生也觉得自己有些强词夺理吧，又退一步说，即便《水经注》载伯奇投江泸州是真的，也是孤证，史家孤证不取。明代《四川总志》、清代《钦定四库全书》、清代《四川通志》《直隶泸州志》都载尹吉甫为江阳人，赵先生为何置诸多证据于不顾，或故意不举载有“尹吉甫是江阳人”的史料，硬说孤证，只能说明赵先生两种可能：一是可能以为别人拿不出史料证据，揣着明白装糊涂。二是说“黑”道“白”，黑白颠倒。
三．说泸州乾隆、 嘉庆地方志说尹吉甫是泸州人乃“夸饰风土，附会乡贤，此作地志者之通弊。”意思是泸州的地方志都不可信。既是“作地志者之通弊”，那就不独泸州如此了，哪里都一样，意思是天下地志都不可信，一棒子打死天下地方史的编纂，灭了地方史修纂的意义，赵永康先生体格真大，大有蜀犬吠日之气概。地方史不可信，《水经注》也不可信，别人例举朝廷官修《钦定四库全书》原文也不可信，他举证的《四库全书》目录就可信。那我就要问了，你赵永康先生到底要信啥？顺便小声问一句：听说你现在正是《泸州通史》的担纲主编，是不？干嘛去干这种事？编来谁信？何必自己也去做后人如你一样不信前贤编的史志的愚事？
（山西平遥尹吉甫寺庙碑文图片）
四、说山西省平遥县的史料已经证实，尹吉甫不是山西人。这一点他还是认可。但山西明代嘉靖年间《平遥县志》和重修尹吉甫墓碑刻上有“尹吉甫，江阳人”为何赵先生只字不论呢？原因不外乎又是“其他的史料都不可信，只有赵先生的才可信”吧。
五、关于尹吉甫是或非江阳人，史上早有过争辩和论断。赵先生引用清代小人官员吴省钦（据《民国泸县志》载，其为学政，考官，贪鄙勒索生员，投靠权势，攀附和珅，后被革职，三年忧郁而终）的言论，认为尹吉甫“里镐不里蜀”，故居应该在镐京。其争论不必去辩解，详见《清代名家史论钞》、民国《泸县志》等。需要指出的是，赵永康先生作为资深文史学者，把驳吴省钦“尹吉甫非泸里”文章《渡泸辩》作者“林基深”写成了另一个人“林中麟”，这是违背了文史研究的基本常识的行为。详见《民国泸县志》第1154页。
六、更有甚者，1999年泸州市首任文物管理所所长、泸州市图书馆副馆长，赵永康敬之为先生的吴孟辉编著的《名人与泸州》一书，由四川人民出版社出版，赵永康作为该书的特邀编辑、并亲自为该书题跋，其跋文落款：“后学乡人赵永康敬识”。而该书开篇就详述了尹吉甫与抚琴台的历史渊源，以及尹吉甫的功绩、史料等，并有论断“尹吉甫是江阳人”。赵先生作为政府邀请为该书校编，并作为此书跋文，当视为完全认同“尹吉甫是江阳人”的论断。为何现在居然出尔反尔，极力否定“尹吉甫是江阳人”的论断，岂不自相矛盾、对之不负责任吗？其反常行为不得不让人匪夷所思。
赵永康引述历史上少数否定派持“尹吉甫不是江阳人”的观点，归纳起来主要不外乎五点：
1.尹氏为周室之婚姻旧族，不可能出现在蜀地。
2.尹吉甫是万邦为宪的人臣典范，不可能听妾之言冤枉尹伯奇。
3.卿大夫里镐不里蜀。周代大夫应住在镐京，不能住在老家，不可能在泸州发生伯奇投江之事。
4.泸州有尹吉甫夫人马氏，于古无征，全国马姓起源于战国赵奢。
5.春秋时，巴蜀未通中原，属檄外之地，尹吉甫不可能生于江阳而去镐京做官。
乍一听都有理，细究起来全经不起推敲。
周室姻族就不能出现在蜀地？这是个错误的认知。建周后，周朝封巴国，还派周族姬姓宗族来巴国任侯爵呢，姻亲随王族去封地，乃理所应当之举，怎么就不可能在蜀地？
说尹吉甫是人臣典范，不可能听妾之言冤枉伯奇。这是将尹吉甫理想化，人非圣贤，孰能无错？是人都会犯错，尤其位极人臣，尊荣显贵，听到的真话会越少，被蒙骗的可能行更大，面子也比普通人更重，听到有悖人伦的事发生在自家后院，脑充血的可能更大，盛怒之下将伯奇扫地出门也不是不可能。赵永康先生按清代林中麟（实为林基深）的话来说，为“吉甫之信谗杀子，不免为贤者之过，不必曲为之讳。”作者是让看清代吴省钦、张澍之言，皆是以尹吉甫为圣贤之理做推测，并无实据，赵永康先生却断章取义，拿来做自己的证据。
第三，卿大夫里镐不里蜀。常规理解应该是的，尹吉甫长期呆的地方在京都。但不等于尹氏父子就不能出现在江阳，偶尔回趟老家可以不？
第四，尹吉甫夫人马氏于古无征。全国马姓起源于赵奢，赵奢之前并无马姓。考乾隆《钦定四库全书》有“尹吉甫，江阳人，仕为卿士。尹伯奇者，吉甫之子，有贤行，性至孝，幼而丧母”。民国《泸县志》有清代于士采为纳溪尹吉甫夫人马氏墓所撰碑文。关于尹吉甫夫人马氏，见民国《泸县志》卷第七1082页清代于士采《马夫人墓碑记》。关于马姓起源于战国赵奢，查百度百科，马姓是一个典型的多民族多源流姓氏，主要源自嬴姓、子姓、少数民族改姓等，其中马姓尊赵国宗室赵奢为大始祖。但另有马姓出自商朝马正官职、司马官职，西周官吏马质，以及远古时期少数民族改马姓等。由此可见，马姓并非赵奢一个起源，也并非赵奢之前就没有马姓这一说法。所以，赵永康先生说在战国以前没有马姓，以此来证明泸州尹吉甫夫人马氏并不成立的观点，实乃以偏概全，片面至极之辞。
第五，说巴蜀未通中原，乃檄外之地，泸州出生的尹吉甫不可能去陕西做官。说这话其实没有细究过中国历史，有很多出人意料之处成为未解之谜。不可以现代人的观点去揣度，古史尤其夏商周远比我们想象的复杂，甚至古人远比现代人聪明。上古时代，黄帝就把儿子昌意派往四川比泸州更偏远的若水，昌意还在那儿娶蜀山氏之女而生颛顼大帝。昌意咋去的四川呢？后来还有巴蜀之师响应武王伐纣，参与牧野大战，巴蜀不通中原，咋去的呢？武王建周后，又把王室姬姓贵族派往巴国任侯爵，又是咋来的呢？说巴蜀不通中原的，可以去查查《华阳国志》等文献的记载。
事实上，尹吉甫故里论，本有多说。南宋王应麟说是中州人，明万历九年《四川总志》说尹吉甫为楚人。《明一统志》说吉甫为湖北房陵人。郑樵《氏族略》说是汾州人。郦道元说江阳人，很明显史无定论。目前平遥论、房县论、南皮论、江阳论并起，自说自话，互不认同。但不管是哪里人，赵永康先生概不驳斥，因为他自己也不知道，只反对尹吉甫是泸州人。各地皆喜于认领尹吉甫为本地人，唯赵永康先生拒之门外，为反对而反对，实难理解。
为拨云见日，求得真相，泸州一批泸州地方文化机构和学者，如纳溪政协文史办、泸州市移民文化研究会、泸州尹吉甫文化研究分会、泸州民俗文化研究会、泸州老窖企业文化中心，以及陈鑫明、章明、陈永刚、陈善珍、邹锡汇、董代富、李云平、孙孝莲、刘先国等机构和人员，曾遍去诸地，自费考察，深入平遥、南皮、房县等地一探究竟，查阅资料，参看遗址，走访相关部门，相互比对，取得丰硕成果。得出江阳为尹吉甫出生地的结论，资料详实，令人信服。
没有调查，便没有发言权。没有客观公正的思想，便失之偏颇，只见树木，不见森林。赵永康先生闭门造车，凭史上几个“非江阳论”者疑窦之语而定夺尹吉甫非江阳人，取一拒万，偏听偏信，务虚不实，恐有失史家之方寸吧。
更甚者，赵永康先生扬言要把他“尹吉甫非江阳论”观点写进他正在担纲编写的《泸州通史》之中，问题将升级为严重。早在2023年6月30，时任泸州市委书记杨林兴在中央党校刊物《学习时报》发表重要署名文章《浪花淘尽，长江见证》，指尹吉甫生于泸州，被誉为”中华诗祖”。这是个风向标，显然有关部门有相当的底气，掌握了尹吉甫是江阳人的诸多证据。并且为下一步“中华诗祖故里泸州”的文化战略吹响号角，但年逾耄耋的赵永康先生显然已经不管不顾了，身前不管身后事，浪得几日算几日。宁愿以螳臂当车，博个以一敌万的存在感。说尹吉甫非江阳人，如果仅是他个人观点，民众将尊重他表达的权利，但要在官修地志中如此妄为，那就是代表官方强行盖棺定论，假职能之便，将尹吉甫排除出泸州，那就不仅是不合民意，还是强加替代官方意志。若果真如此，赵永康必将成泸州之罪人，一生所为，皆作灰飞。失尹吉甫，泸州文化建设之底牌被掏空，不作调研考察，不征求广大地方学者的观点，以一敌众，刚愎自持，作风专横，到底意欲何为？恐怕要打几个大大的问号。下违众人之所愿，上蔽泸州文化可能之辉光，其心难考，有此一问，愿众鉴之!
（泸州学者：刘永贵）
（文源自泸州临江仙大学士刘永贵转发的奇文共分享，疑义相与析。编辑时略有修改）
（刘自果撰书）
换一换
