2024年10月14日，一起交通肇事车全责伤残案在长春市某法庭开庭，经两个小时争论，核心是两个司法鉴定结果前后不一致。后鉴定否定前鉴定，低资质鉴定所否定高资质鉴定所。思考的价值是鉴定依据与应用具体代表性，操作性，客观性，公正性和人性化。

      简述案件时间，发生在长春市开运街

      肇事车主缴纳了人险、交强险。

      受害人年龄，男姓，在斑马线，伤情，颈部，腰部，踝关节骨多处骨折治疗情况，

      据了解，女儿考虑到父亲年龄及体质情况，保守治疗。这成为被告认为伤轻的主原，疑问，为啥没有选择三甲医院治疗。

      受害人现在状况，头部不能上下点头，腰部强直，两手不能穿袜子，不能提裤子，每日需要护理。

      正常伤残鉴定，正常理赔，

      什么时间委托鉴定，为啥选择大众司法鉴定所鉴定。级别，专业。

      鉴定结果属伤残十级。

      理赔方认为原告方属私自鉴定，后又指定法院抽签，由吉林省常春司法鉴定所再鉴定，认为受害人不构成伤残等级（以下简称被告方）。

      法庭采纳了两个鉴定所质证。从相互发言起，争论交着，大众鉴定所举手发言，被常春鉴定所多次打断发言，庭内无秩序情况出现。

      首先，常春司法鉴定所张女士介绍鉴定依据，展开一本厚书，鉴定结果，原告不构成伤残等级。同时，对首个鉴定为十级伤残结论，给予否定。

他们认为，常春司法鉴定首先违反程序法，专业法，鉴定资质低，且发言人无专业职称，无专业等级。  

      原告方司法鉴定人陈诉，6.1，适用于定级伤残十级。

      主张公平正气原则。

      两个司法鉴定所，两个鉴定结果，后者资质较低，否定了资质较高鉴定。

      梳理开双方鉴定情况，大众在伤残鉴定框架内，结合受伤真实情况，向外展开，以6.1为重点，人性化、专业性来评定。

      常春司法所评定依据仅限于框架内，对骨折真实情况认识不足，如什么骨碎裂情况等，没有列举。

      两个鉴定资质问题，个人委托资质鉴定所，鉴定结论是否有效

      赔付方置疑首个鉴定结果，法庭是否支持。

      如下思考:

    一是各为事主负责精神。原告方鉴定方向与范围是，维护原告权益，获得高限额赔偿。被告方鉴定自然界定为不构成伤残等级，将条款固守在框架之内。

      一是首个鉴定是否被采纳，如被采纳，二次鉴定是否还有意义，低级职称，或不具体资质人，不能否定高级职称鉴定

      二是从两个鉴定结论分析，鉴定中的经验，采集范围很重要，体现专业性、人性化。

      三，已经庭前质证，听取了原告司法鉴定意见，举证有效。

      四，提升审判人员综合素质，名词，概念，司法鉴定专业知识。庭前做好功课，提高庭审工作效率，优化庭审秩序，维护庭审尊严。      

      笔者认为，原告方拟向法庭申请，请求第三方再重新鉴定，与其说是将前两个鉴结果进行综合比较，浪费社会资源，不如说是对法庭庭审工作人员的挑战。理由是，既然法庭听取了原告鉴定所举证，即鉴定结论框架之外司法实践与补充意见，如6.1意见，从评证基础到受害者现状、事实，要体现法律公平正义性和人性化。