【山径文学社推介】

背景音乐：红楼梦金陵十二钗“秦可卿”《春睡行到秋》 

·

秦可卿三题

·

【傅治同】

·

一、“秦学”不能成立

自20世纪80年代以来，学界出现了一种风气，凡是自以为对某一著作有一定研究成果的就冠以 XX 学，于是相继出现了研究水浒的称为"水浒学"，研究《三国演义》的称为"三国学"，研究《金瓶梅》的称为"金学"，甚至研究金圣叹的也称为"金学"。曾几何时，这些"学"大都如过眼烟石，成为了历史陈迹。究其原因，是这些东西缺乏成为"学"的基本条件，不为学界所认同。

周汝昌先生认为"红学"有四大分支，即所谓"曹学"、"探佚学"、"版本学"和"脂学"。一下子冒出这么多的"学"，于是以"学"命名的研究项目就多起来了。近年来又流传一个新名词叫"秦学"，单从其名称来看，很容易让人理解为研究秦始皇或秦王朝的学问。如果不标明它是"红学"的分支，很难令人想到这门学问是专门研究红楼梦里的一个人物秦可卿的。看来"红学"的分支可能远非周先生所说的四种了。

"秦学"的倡导者和目前我们所见到的唯一的"秦学家"就是刘心武先生。刘先生是当代著名作家，其《班主任》曾产生过轰动效应，而作为"红学""票友"的他，居然在红学的领域创造了一个新的分支，不能不令人佩服。而且由于他所写的著作有权威作序，所作的讲座有央视转播，所写的文章有网络传播，于是乎刘先生决定"将'秦学'研究不断推进"，并自以为"我的'秦学'仿佛山溪终于流出窄谷，奔泻到了更加广阔的田园，形成了一条自成形态的河流"。（刘心武《红楼望月》自序）欣喜之情，溢于言表，似乎"秦学"从此真的成立了。

但是"秦学"的发展，并不像刘先生所想象的那么乐观。首先，"秦学"之"学"既然和"红学"、"儒学"、"玄学"、"佛学"、"选学"之"学"同名，那么它的内涵应该是一致的，是学术、学问、学说的意思。王国维在《最近二三十年中国新发现的学问》一文中，把古文学、古文字学都称之"学问"。陈寅恪则把一门专门的学问称为学术，刘梦溪则称之为"学科"（刘梦溪《红楼梦与百年中国》第一章）。"学科"是学术的分类，仍然属于学术的范畴。《中国儒学百科全书》界定"儒学"这一概念时，用的是"学说"。它说，"儒学是孔子创立的以修己治人为宗旨的学说。"由此可见，任何一门称之为"学"的学问，必须是有学术价值的学说。什么是"学术"呢？《辞海》的解释是"指较为专门、有系统的学问"；什么是"学说"呢？《辞源》的解释是"在学术上自成系统的主张、理论"。由此可见，被称之为"学"的学问，必须具备基本的思想和系统的理论。至于王国维、陈寅恪等强调的"新发现"、"新材料"倒还是其次的。例如"儒学"，它以"仁与礼"、"义与利"、"中庸"、"天人合一"、"大同"等为基本思想，又有哲学思想、宗教思想、伦理思想、政治思想、经济思想、军事思想、社会思想、教育思想、美学思想等等构成理论系统，每个思想内部又自成系统。此外如墨学、道家学、名辨学、法家学等无不如此。至于"红学"，至今尚无人对此做出明确的界定。20世纪80年代初期，周汝昌先生发表《什么是红学》一文，把《红楼梦》的文本研究排除在"红学"之外，引起了许多学者的批评。赵齐平先生认为"凡是研究与《红楼梦》有关问题的，都属于红学"，虽不是严格意义上的定义，但对"红学"的基本范畴作了明确的界定。其实"红学"有其基本思想，包括《红楼梦》所含的政治思想、道德思想、伦理思想、美学思想；也有自己的体系，包括曹氏家世研究、版本研究、索隐与考证、评点与评论等等。所以"红学"之名虽出自戏谑，但经过两个多世纪以来广大读者与专家学者的努力，"红学"不但成立，而且已经成为中国当代的"显学"，影响遍及世界。

回过头来，再看所谓"秦学"，它的基本思想是什么？它的理论系统、研究体系又在哪里？我们从刘心武的"秦学"专著中，除了看到作者"探佚"出秦可卿是康熙废太子胤礽寄养在曹家的女儿外，找不到任何可以称之为体系的东西。如果说对秦可卿的探佚可称之为"秦学"，那么《红楼梦》中可称为"学"的人物就太多了。不是说贾宝玉的原型就是曹雪芹吗？那第一要立的当是"宝学"或"玉学"。按自传说，贾赦的原型当是曹顒，贾政的原型当是曹頫，当然就应有"赦学"和"政学"了。至于黛玉、宝钗、湘云、元春、探春在书中的地位远远超过秦可卿，认真"探佚"起来，恐怕都在立"学"之列。我完全没有否定刘心武先生的研究之意，只是奉劝刘先生大可不必急于把自己当成一个学派的创始人。孔子是儒学的创始人，但他生前从没有以学派创始人自居，反复强调自己只是"述而不作"。任何一种学说，任何一个学派都不是自封的，它只能是大家参与、读者认可的结果。"秦学"不可能有这种结果，有些网友便直言不讳称之为"好玩而已，不必当真"，便是见证。

·

（秦可卿身世简单而迷离）

·

二、秦可卿出身寒微吗？

根据刘心武先生的认识，书中的秦可卿出身寒微，不足以与贾府联姻，于是他要为秦可卿的原型寻找一个高贵的出身。经他的多方"考证"，用了洋洋洒洒数十万言，终于"考证"出了秦可卿的"皇家血统"，并锁定她是康熙帝废太子胤礽之女，从小寄养在曹家当童养媳。我真佩服刘先生的想象力和"创新精神"。但当我阅读刘先生的大作时，脑子里不由得想起胡适先生对蔡元培先生《石头记索隐》的评价："假使一部红楼梦真是这么样一串笨谜，那就真不值得猜了。"刘先生的"索隐"，既无文本依据，又无史料证据，比起蔡先生猜的谜似乎更笨得离谱了。史料上从无胤礽有女儿寄养曹家的记载，如果胤礽要保护后代，首先要保护的是儿子而不是女儿，要寄养的当然是原"世子"弘皙。即使要寄养也不应当是曹家，他敢把子女寄养给曹家吗？即使他敢寄养，曹家又敢收养吗？曹家是其父康熙帝的亲信，而他本人又是他父亲十分厌恶并抛弃了的人，曹家即使有天大的胆子，也不敢收养皇帝厌弃的废太子的子女，更不敢将皇帝的孙女收为自己的童养媳。事实上，曹家与胤礽之间并无深交，相反还有些过节。胤礽从小"刚愎喜杀人",(《李朝实录·肃朝实录》卷15上康熙二十三年三月庚寅案）他曾凌虐过宗亲贵胄和朝中大臣，曾鞭挞过平郡王纳尔苏、贝勒海善等人，而纳尔苏正是曹寅的女婿。试问曹家为什么要为曾经鞭挞过自家姑爷的人去冒那么大的风险呢？另外胤礽也没有必要将女儿寄养，因为康熙虽然废了太子，并将他圈禁起来，但对他的家属还是优待的，仍然给以亲王待遇。康熙五十七年四月，胤礽的妻子病死，按规定亲王福晋的丧礼，只可用二十名侍卫穿孝，胤礽己废，无侍卫，康熙特命步军统领隆科多率侍卫三十名去穿孝。礼部不敢写祭文，康熙特命翰林院撰写。特别值得注意的是，康熙五十九年胤礽的女儿还被封为郡主，其夫婿是和硕额附。在这种情况下，他还有必要将女儿寄养到曹家吗？刘先生因沉醉在自己的独特发现之中，竟忘记了这些常识性的道理和基本事实。

从文本说，刘先生为了证明秦可卿有"高贵"的"皇家血统","是一个不幸的公主"，就反复强调书中的秦可卿出身寒微，父亲是"一个小小的营缮郎",与贾府联姻本来是"门不当户不对"的，但是秦可卿为什么会嫁到贾府呢？原来书中隐藏了一个天大的秘密，就是时任工部员外郎的贾政，叫他的部下秦业出面，抱养的这个育婴堂的弃婴，竟是已废太子的女儿，是一位"不幸的公主"。把她接到贾府来，是为了保护她，以图日后得到好处。我很佩服刘先生的想象力，但是不敢盲从刘先生所作的结论。

首先，秦可卿养父的名字，程本和其他版本都作秦邦业，独脂本作秦业。甲戌本并有批语云："妙名，业者孽也，盖云情因孽而生也。"刘先生依脂本作秦业，并依据脂批加以发挥："秦就谐音感情这个'情'，业就谐音孽，合起来的意思，就是因为有感情而造成罪恶"，并且批评高鹗、程伟元改为秦邦业，"甚至还有更坏的想法"。这又是刘先生的"想当然"。其实是脂砚斋之流"有更坏的想法"，才把他改名秦业。其实"有感情（?）而成罪恶"的是秦可卿（情可轻？情可亲？）和秦钟（情种？情终？)，而不是他们的父亲秦邦业。秦邦业只是起了个帮衬的作用，即把秦可卿从养生堂抱回来，又生养了秦钟，从而使他们有因情（指情欲，不是一般的“感情”）而成罪孽，因情而终结了自己生命的可能。他起的是"帮助"、"帮衬"作用，所以作者把他名曰秦邦业（情帮孽），即帮情造孽。分明是脂砚斋没有读懂原文而乱改，怎能无端指责程、高？

其次，秦邦业也并非小官，他的官比贾政还大，书中称"秦邦业现任营缮司郎中"，脂本作"现任营缮郎"，不是抄手漏抄了，就是有意改写，但脂本一改，这个官职就变得含混了。从隋朝开始，六部各置尚书一人，以为侍郎之副。唐朝开始在各部下边设司，司的首长为郎中，副手为员外郎，历代因之。所以人民文学出版社1982年出版的、由红楼梦研究所校注的《红楼梦》的第八回的注释中说："营缮郎，官名，明清时工部有营缮司，设郎中、员外郎等官职。"注释也指出秦邦业的官职不是郎中就是员外郎，比程本作"营缮司郎中"要含糊一些，但不否定它是司一级官员，在五品以上。而当时的贾政，原本无功名，准备从科甲出身，由于皇上怜念先臣，"遂又将这政老爷赐了个额外主事职衔，叫他入部习学"。就是说贾政最早不过是一个见习主事，而主事不过是司下的属官，职位次于员外郎。贾政到后来才升为员外郎，直到八十七回才写他"报升郎中任"，即由员外郎升为郎中，而在这之前，秦邦业早就是郎中了。如果同属工部，则秦、贾是同僚，又有上下级关系（可能不属一个司）,"秦与贾家有些瓜葛"，也许这也是"瓜葛"之一。所以说秦邦业并不是刘先生所说的是一个"小官"，和贾府也算门当户对，只是没有贾府那么有钱有势，因贾府是世袭国公、百年望族，并不依靠俸禄度日，而秦家则靠俸禄养家糊口，虽然官位不低，如果不贪污受贿，日子并不好过。京官并不好做，"长安米贵，居大不易"，所以秦邦业才感到"宦囊羞涩"。但这并不影响他与贾府联姻，因为贾府联姻的标准不是"根基富贵","只要模样配得上就好"，只要"模样性格难得"就好，这可是贾府最高权威老祖宗贾母提出来的。秦可卿自然符合这两条标准（参见《红楼梦》第二十九回），完全没有必要去提高秦可卿的出身和门第。顺便说一句，脂本在第八回写秦（邦）业"宦囊羞涩"，连一十四两给业师的赞见礼也是"东拼西凑"，可是在第十六回写秦钟死时，"又记挂着父亲还有留积下的三四千两银子"。三四千两银子不是个小数目，有这么多藏银，哪来"宦囊羞涩"，前后如此矛盾，难道曹雪芹会糊涂到如此地步，而程本无此矛盾。

·

（鲜艳妩媚似宝钗，风流袅娜如黛玉）

·

三、关于秦可卿"淫丧天香楼"的问题

根据脂批，《红楼梦》第十三回的回目作者原稿是"秦可卿淫丧天香楼，王熙凤协理宁国府"，回中对秦可卿的"淫"与"丧"有详细的描写，是"脂砚斋"可怜秦的遭遇，"令"作者把这些描写删去，把回目改成现在的样子的。批语见甲戌本第十三回回后总批，原文如下："秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也．老朽因魂托凤姐贾家后事二件，嫡（原文如此，当是"非"字，笔者注）是安富尊荣坐享人能想得到处。此事虽未漏，其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。"

另庚辰本第十三回的回后总批与甲戌本批语相呼应："通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲心也，叹之。壬午春。"另据靖藏本，第十三回后总批的最后一句是：“姑赦之，因命芹溪删去‘遗簪’、‘更衣’诸文。”此外甲戌本第十三回还有一条眉批，即"此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也"。这是被反复引用过的批语，也是当今红学家们大都笃信不疑的批语，但其真实性是值得怀疑的。

首先“此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也”的批语，就与事实不符。手头有己卯本，顺手翻阅，前十三回中，最短的是十二回，只6.5页，而脂批认为被删去的第十三回反倒有8页。如果按脂批的意思，被删去四五页，即全回的三分之一，则此回应是最短的，而事实并非如此。这就是脂砚斋的批语的可信度！

其次，如果说第十三回被"删去"了三分之一近两千字的篇幅，这被删去的两千多字在书的原稿中该放在何处呢？根据现存的第十三回，如回目所示共两部分，第一部分写秦可卿之死，第二部分写王熙凤主持秦可卿的丧事。如果真如脂砚斋所批，原稿中的"淫丧天香楼"只可能在第一部分。现在我们再来看看第一部分，其中是否可能插入该段文字。除回首过渡文字外，这一部分按内容又可以分为四个段落。第一段写秦可卿托梦凤姐，这中间不可能插进淫丧天香楼的情节。第二段写宝玉吊灵，也不好插入。第三段写丧事安排情况，第四段写贾珍为儿子捐龙禁尉的经过，这中间按文意都无法插入淫丧情节。既然插不进，说明文意严密，并无所谓删去的事。如果放在此回的开头，那么刚刚与公公成其"好事"乱伦的"淫妇"，怎么一成鬼便向凤姐托那么严肃内容的梦，俨然一副道貌岸然的面孔，岂不令人感到有些滑稽吗？高明如《红楼梦》作者这样超一流的作家，会写出如此拙劣的文字来吗？

第三，按脂批，所删去的文字题为"淫丧天香楼"，那么"淫"与"丧"便都在天香楼。那么天香楼在何处？它是"淫"的地方，"丧"的处所吗？请看书中的描写：天香楼在全书中出现三次。第一次是第十一回凤姐探视可卿之后，从里头绕进会芳园遇见贾瑞调情之后，"转过了一重山坡"，就"已来到了天香楼的后门"。当日是贾敬寿辰，"太太们都在楼坐着"看戏，凤姐上楼后还点了两出戏，可见天香楼不是内室，上边有戏台子，它是在会芳园之中，与内室隔着"一重山坡"。第二次是第十三回，写秦可卿死后，"另设一坛于天香楼上，是九十九位全真道士，打四十九日解冤洗业蘸"。第三次是第七十五回，写贾珍因居丧无聊便在"天香楼下箭道内立了鹄子，皆约定每日早饭后时射鹄子"，就是以射箭为赌博。由此可见，天香楼上下都是娱乐场所，楼上有舞台可以演出，还可容九十九个道士作道场；楼下有箭道，可供众多"世家子弟"骑射。这么一个周边宽阔的大舞台，是"淫"的地方吗，是"丧"的地方吗？贾珍、秦可卿再色胆包人，也不会选择这样的地方来"淫"，虽知他们不仅是私通，而且是乱伦啊！因为丑事败露的秦可卿，她要自杀也必须找一个僻静之处，一来防止别人发现，二来便于死后家人保密。心性聪慧的秦可卿会愚蠢得跑到天香楼上去上吊暴尸，让人看热闹吗？

第四，如果真按脂砚斋所说，把所删去的"淫丧天香楼"的"遗簪"、"更衣"诸文补写出来，那将是怎么样的一段文字！我们不妨按照脂批，出列一个"复原"的提纲：一天贾珍与秦可卿到天香楼去幽会，二人一路调笑以致可卿丢失了簪子而浑然不觉（"遗簪")。不料可卿丫环瑞珠与宝珠来寻主子，见到遗簪，断定主子在天香楼上，于是登楼觅主。刚好遇上贾、秦二人正在"更衣"，成其好事，贾珍见有人来，只好落荒而逃，可卿羞愧难堪，乃悬梁自缢。瑞珠见事不妙，乃触柱而死，宝珠为了避祸，甘愿为"义女"。如果在秦可卿死前，真有这么一段文字，就完全违背了《红楼梦》作者的创作主张和全书的艺术风格。《红楼梦》作者反对"历来野史""或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶杀"，更反对用"风月笔墨"写"淫秽污臭"，他会用这样露骨的回目和污秽的笔墨来写一段乱伦"爬灰"的全过程吗？《红楼梦》中确实有许多性描写，除了贾琏和多姑娘一节稍有性行为的细节描写外，其他凡涉及性描写的，都用虚笔或一笔带过，包括与秦可卿同时死的贾瑞也是如此。所以脂砚斋的话是绝不可信的。

事实上，脂砚斋所要传达的信息，不过是上述所拟提纲中的内容，而这些内容，从《红楼梦》的第十三回中已经完全传达出来了，聪明的读者就从"彼时全家皆知，无不纳罕，都有些疑心"，以及贾珍的"哭的泪人一般"和"尽我所有"来办丧事等言行中，早已看出其中的奥妙，还需要有脂批所提示的那样，来一段直露的"淫"、"丧"的描写吗？

（情天情海幻情身，情既相逢必主淫）

秦可卿在书中只在第五、十、十一、十三、一百十一回中出现，其中第五回写她送宝玉到卧室午睡，第十、十一回写她在病榻上的情形，表现出她是实实在在的人。在其他地方，主要写了她三件事：一是在太虚幻境中充当警幻仙姑的妹妹，并与梦中的宝玉成亲；二是在凤姐梦中给凤姐托付后事，给贾府留条退路。并且半露"天机"，透露出元春入宫的后事。三是引导鸳鸯上吊。在第一件事中她是仙人，在后二件事中她是鬼魂。秦可卿在书中是一个亦真亦幻，亦人亦仙亦鬼的虚幻性人物，她在全书中，不是像黛玉、宝钗那样的实实在在的形象，而是一个为了"警幻"而存在的象征性人物。她在太虚幻境中不能使宝玉从"饮馔声色"之幻中觉醒，在梦中又不能使凤姐从"富贵"、"荣华"之幻中觉醒，那么她担负的传达宁、荣二公托付的使命也就落空了，贾府的衰败也就成了必然。在这种情况下，她的存在就没有必要了，故作者让其在第十三回就匆匆离去。这样写更具象征意义。这样一个虚幻性人物，作者怎么可能会对她有"淫"、"丧"的具体描写呢？

由此可见脂砚斋所谓"命芹溪删去"的话绝不可信！

·

（编者注：本文源于恩师傅治同2012年所赠《治同文存续编》一书。2011年湖南人民出版社出版。）

·

【作者简介】傅治同（1936－2020），男，湖南湘乡人，1959年毕业于武汉大学中文系，先后在辽宁师范学院、湖南邵阳师专和邵阳学院从事高等教育工作48年。中文系资深教授、享受国务院特殊津贴专家。

·

（编者恩师傅治同）

·

【推荐阅读山径文学社作品】

点击链接－傅治同作品 

点击链接－“邵阳师专”系列文章

点击链接－肖殿群《先河》

点击链接－《山径文学社小记》

·

【山径文学社肖殿群编辑】