飞蛾的后代仍在扑火
文/舟自横渡
如果是我
我会告诉孩子
就像父亲跟我说
不要做无谓的牺牲
你 只是一只飞蛾
可是，扑火
不正是飞蛾的本性吗？
一代又一代
渴望光明
无惧死亡
我看着孩子
捡起地上的飞蛾
一只 一只
刚刚从路灯上坠落
他把它们轻轻地放入花坛
吴仲友读诗：
扑火的悖论：一场关于宿命与自由的永恒辩难
"飞蛾的后代仍在扑火"——这个标题本身就构成了一幅跨越时空的寓言画。诗人舟自横渡以简洁而深刻的笔触，勾勒出人类生存境遇中最根本的悖论：明知危险却依然前赴后继的本能冲动，代际告诫与天性召唤之间的永恒张力。
诗歌开篇呈现了一个理性父亲的形象，他传授着生存的智慧："不要做无谓的牺牲/你 只是一只飞蛾"。这里的"无谓"二字值得玩味，它暗示着功利主义视角下对生命价值的计算。父亲的话语背后，是一整套关于生存策略的世故哲学——认清自己的渺小，规避风险，保全性命。这种训诫在人类历史中不断回响，是每个孩子最早接收到的"现实教育"。
然而诗歌第二节立即以反问打破这种实用主义的训导："可是，扑火/不正是飞蛾的本性吗？"这一问撼动了前文建立的理性堡垒。诗人在这里触及了存在主义的核心命题——当"本性"与"理性"冲突时，何者更接近生命的真相？飞蛾扑火不再是简单的自杀行为，而升华为对光明本质的追寻，哪怕这种追寻以死亡为代价。"渴望光明/无惧死亡"两句，将生物学本能提升至哲学高度，赋予飞蛾以悲剧英雄的色彩。
最具震撼力的是诗歌结尾的场景转换：孩子将坠落的飞蛾"轻轻地放入花坛"。这个动作超越了简单的怜悯，构成对全诗二元对立的第三种回应。孩子既不像父亲那样理性劝阻，也不像飞蛾那样盲目赴死，而是以温柔的姿态接纳这一永恒循环。他将坠落的飞蛾安置于花坛——生命归于生命，死亡孕育新生。这个动作暗示着对宿命的超越不是通过抗拒或屈服，而是通过理解与包容。
在艺术表现上，诗人运用了多重对比：父与子的代际对比，人类理性与昆虫本性的物种对比，劝阻与行动的道德对比。全诗语言简洁却意蕴丰富，"路灯"与"花坛"形成明暗交织的空间意象，"坠落"与"轻轻放入"构成跌宕起伏的动作序列。
这首短诗最终指向一个永恒的生存悖论：我们是该听从理性的告诫规避风险，还是追随内心的召唤哪怕粉身碎骨？或许真正的智慧不在于选择哪一方，而在于像诗中的孩子那样，以悲悯之心观照这种永恒的冲突，在理解中寻求超越。飞蛾的后代仍在扑火，人类的后代仍在追问——这或许就是生命最动人之处。
