关于借书
读书人互相借阅，乃是读书人之间的寻常之事，但是，有的人借书很不讲究，借后不还者有之，借新还旧者有之，借好还坏者有之，有借无还者亦有之。正因为如此，笔者才产生了撰写这篇小文的动机。
我读过多种古代名人笔记，提及书籍，大都不赞成外借。晋人杜元凯教训其子：“书勿借人。”有的人甚至把借书与孝道联系起来，宋代周辉《清波杂志》之《借书》篇载，唐代杜暹在自家藏书后写着“清俸买来手自校，子孙读之知圣道，鬻及借人为不孝”等字。“百行孝为先”，为人不孝，不仅是个人道德品行问题，行为恶劣的，律法还要介入。变卖先人的藏书为不孝，还说得过去，将书借出去为不孝，似乎有点不近情理。《太平广记•才名》辑录唐人书中说法，对此给予了更正，其文为：“清俸写来手自校，汝曹读来知圣道，坠之鬻之为不孝”，没有说借书为不孝；如果把家里的藏书抛弃了、变卖了，那就是对先人长辈的不敬不孝。藏书家叶德辉为防止亲朋好友借书,在书橱标贴一字条:“老婆不借,书不借。”
还有人说把借书说成是“痴”，傻子；且有“二痴”、“四痴”之说。所谓“二痴”，唐代段成式《酉阳杂俎》载：“今人云：‘借书还书，等为二痴。’”说是把书借出去了和借看还了，都是傻子。所谓“四痴”，宋代方勺《泊宅编》载：“借一痴，借之二痴，索三痴，还四痴。”如果说向人借书、把书借出去了和借出去了往回要为“痴”，还情有可原，说借书而能还是傻子，倒是近乎怪论。代陆容在《菽园杂记》里说：“以书借人，是仁贤之德，借书不还，是盗贼之行。借能还，且有残帙缺损者，能代为补缀，乃借书中人君子。”这种说法，还是很有道理的。
《春渚纪闻·卷五·杂记》有“瓻酒借书”一说。（瓻音chī。一“瓻”能盛多少酒？清人梁绍壬《两般秋雨庵随笔》引孙愐《唐韵》“瓻”字注说：“大者容一石，小者五斗”。按古代量制，十斗为一石。宋时的一斗约合今天的6700毫升，我们现在喝的每瓶一斤的白酒通常是500毫升，换算一下，宋时的一斗即相当于今天的13瓶，那么，一大瓻就是130瓶；一小瓻就是65瓶。），说是古人借书，必先以酒醴通殷勤。
《小窗自记》载文说：“千年奇遇，无如好书相遇。”每一本好书的问世，都应当视为人类共有的精神财富，能够使这些精神产品得到及时的传播，应当是我们每个读书人的社会责任。如果把一本好书比喻为清风，那么，就应当让这缕清风吹遍大地原野，让林木愉快摇枝、百鸟快乐欢唱；如果把一本好书比喻为甘露，就应当让这片甘露滋润大地万物，使鲜花更艳丽、禾苗更茁壮。看看我的说法对不对：藏书者嗜好高雅，多高？以我之见，要比藏金银财宝高雅，能够把书借出去很有胸怀、很有修养；借书能还，要比借钱及时偿还重要，这次借看能够及时归还，讲究信用，说哪办哪，体现诚信；借而不还，下次再来借阅，对其说声没有，也就罢了。
古人云：“积金与子孙，子孙未必能守，积书与子孙，子孙未必能读。然积金既多，贤者损其志，愚者益其过。积书者，子孙即不能读，亦不致损其智，益其过而为之累也。”如果家里富有藏书，子孙没有读书人，那么，就把所藏书籍捐献给社会，不要让自己多年的心血给子孙造成负担累赘，最后兴许散失烂粪或者卖破烂换酒喝。清代文学家张潮著《幽梦影》里说:“藏书不难,能看为难。看书不难,能读为难。读书不难,能记为难。能记不难,能用为难。”买书附庸风雅，装点门面或束之高阁，还不如有闲钱修修桥、补补路、荒山秃岭栽点树。
