荀子《性恶篇》（7）　

【原文】

　　故善言古者，必有节于今；善言天者，必有征于人。凡论者，贵其有辨合、有符验。故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子曰“人之性善”，无辨合符验，坐而言之，起而不可设，张而不可施行，岂不过甚矣哉？

　　故性善，则去圣王、息礼义矣；性恶，则与圣王、贵礼义矣。故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

　　直木不待檃栝而直者，其性直也。枸木必将待檃栝烝矫然后直者，以其性不直也。今人之性恶，必将待圣王之治、礼义之化，然后皆出于治、合于善也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

【译文】

　　善于谈论古代的人，一定对当今社会有验证；善于谈论天道的人，一定对人的事情有应验。一种观点，可贵之处在于能像契约一样可以核对、像证券一样可以检验。所以坐着谈论它，站起来就可以部署安排，推广出去就可以实行。

　　现在孟子说“人性本善”，没有与它相契合的证据和可以验证的凭据，坐着谈论它，站起来不能部署安排，推广出去不能实行，这难道不是大错特错了吗？

　　认为人的本性善良，那就等于排除了圣明的君王和礼义的作用；承认人的本性邪恶，就会拥护圣明的君王、推崇礼义。

　　木材整形工具的产生，是因为有弯曲的木料；墨斗墨线的出现，是因为有不直的材料；拥立君主，彰明礼义，就是因为人的本性邪恶。由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

　　笔直的木材不依靠整形工具就笔直，因为它的本性就是笔直的。弯曲的木材一定要依靠整形器进行薰蒸矫正然后才能挺直，因为它的本性不直。人的本性邪恶，一定要依靠圣明君王的治理、礼义的教化，然后才能从遵守秩序开始、达到合乎善良的标准。

　　“人性本恶，善良的行为皆是人为的，并非出于人的本性。” 这是荀子在《性恶篇》中反复进行论证的中心论点。他为何非要对这个许多人都不愿接受的观点反复论证呢？我想可能有两个原因，一是让人们认清人性的真相，以免受到伤害；二是强调圣明的君王和推行礼义教化的重要作用。

　　现在社会上有一句流行的口头语：“世上还是好人多。” 这是人们受到救助后常说的一句话。也被认为是具有正能量的一句话。如果你仔细想想，就会觉得这句话里有很大的自我安慰的成分。比如说，一个老人摔倒在马路上，视而不见或者围观的人多呢，还是扶起老人进行救助的人多呢？有人要跳楼，看热闹的人多呢还是救助的人多呢？不能说围观和看热闹的人就是坏人，但他们内心里的那点怕事和好奇的心理，不能说是善的表现吧？只有那些伸手救助者，才是值得称赞的善良人。他们能够克服内心的胆怯、自私和患得患失的心理，对他人施以援手，并非出于本性，而是出于道义或者责任，这就是荀子所说的“人为”。