荀子《性恶篇》（第2节）

【原文】

　　孟子曰：“人之学者，其性善。”曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。

　　凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能、所事而成者也。

　　不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可事而成之在人者，谓之伪；是性、伪之分也。

　　今人之性，目可以见，耳可以听。夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳。目明而耳聪，不可学明矣。

　　孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。”曰：若是则过矣。今人之性，生而离其朴、离其资，必失而丧之，用此观之，然则人之性恶明矣。

　　所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美、心意之于善，若夫可以见之明不离目、可以听之聪不离耳。故曰目明而耳聪也。

【译文】

　　孟子说：“人们要学习的，是那善良的本性。”我说：这是不对的。这是还没有能够了解人的本性，而且也不明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。

　　人的本性，是天然生成的，是不可能学到的，是不可能人为造作的。礼义，才是圣人创建的，是人们学了才能会、努力践行才能做到的。

　　人身上不可能学到、不可能人为造作的东西，叫做本性；人身上可以学会、可以通过努力从事而做到的，叫做人为；这就是先天本性和后天人为的区别。

　　人的本性，眼睛可以用来看，耳朵可以用来听。那可以用来看东西的视力离不开眼睛，可以用来听声音的听力离不开耳朵。眼睛的视力和耳朵的听力是不可能学到的，这是很明显的了。

　　孟子说：“人的本性是善良的，他们作恶一定是因为丧失了他们本性的缘故啊。” 我说：像这样来解释就错了。现在的人性，生下来就丢了质朴，丢了天性，一定是丧失了善。由此可见，人性本恶是很明显的了。

　　所谓性善，应是不离开人的质朴而呈现美德，不离开人的天性而对人有利。质朴相对于美，天性相对于善，就像看得清楚离不开眼睛、听得清楚离不开耳朵一样，所以叫作目明而耳聪。

秋雨堂浅见：

　　本节是对孟子的“人性本善”的理论进行反驳，表现了荀子善于独立思考，敢于否定权威的精神。

　　荀子认为孟子所说的“人之学者，其性善”和“今人之性善，将皆失丧其性故也” 是错误的，是不了解人性，是没有搞清楚人的天性和后天人为因素的区别。不用学习，不需要人为造作的才是人的天性，他以目能视物、耳能听声为例说明人不用学习而天生具有的本能才是人的天性。

　　孟子曾说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”《孟子·告子上》但从社会现实情况来看，孟子对人性的认识未免过于乐观了，而“仁义礼智”四德具全的人，不是圣人就是君子，从古至今，一定没有小人多。

　　孟子之所以这样说的目的，其实就是给那些作恶的人给一个台阶和鼓励，希望他们改恶从善，重新回到好人的行列中来。这也和佛陀所说的“人人皆有佛性”、“放下屠刀，立地成佛”是一个道理和相同的用意。孟子的良苦用心令人感动，但从理性上，我还是倾向于认同荀子的观点。

　　俗话说，害人之心不可有，防人之心不可无。防的是什么呢？不就是人性中的恶吗！自私、贪婪、嫉妒、幸灾乐祸、见利忘义、背信弃义、恩将仇报、恨人有笑人无，等等等等，不都是人性中恶的成分吗？

　　在人性问题上，孟子是乐观主义者，但他在开发人性之善的道路上，艰辛而沮丧，令人崇敬又同情；荀子是悲观主义者，但他在弘扬礼义的一生中，积极又执着，令人敬佩。

　　2023.7.29.