然而，在大学修古代文学和近代文学时却发现：秦统一前的春秋战国是中国古代思想最丰富、活跃的时期，而军阀割据的民国时代，竟然也是近代思想史上的高峰......

这与以往的认知完全矛盾，简直不可思议，三观就这样一点点坍缩。

而随着年龄增长、读书增多，后来又发现很多颠覆认知的东西，比如；秦统一文字是个伪论，法家其实残暴大于进步性，历史上帝国时代老百姓过得比春秋战国还惨所以后世才喜欢说“人心不古”，中国古代并非完全闭关锁国、明末其实已经开始与西方交流，被《戏说乾隆》洗脑的风流多情的乾隆其实是大兴文字狱的高手，那个窝囊的光绪帝其实怀抱着彻底改变中国的决心......

在一点点的了解中，以往的认知支离破碎，不得不重新搭建，所以就要自己查资料、找书看书，在对世界范围内的主要文明进行大概了解的基础上，重新建立起自己的认知体系。这个时候，由于有了宏观的了解，世界在自己眼中变得清晰起来，认知的搭建也就自然而然。

在“大一统”这个问题上，其实进行相当多的思想挣扎，因为那个“统一”的观念扎得太深，当各种各样的事实冲击令人不得不反思这一观点时，内心的困惑、抗拒和纠结是一个难熬的过程。然而最终的结论是：“大一统”与文明的进步、个体的幸福并无关系；甚至可以反过来说，越是大一统，可能文明越停滞、个体越无力；越是看起来“一盘散沙”的时代，反而越可能产生思想的爆发和文明的进步。

究其原因，可以总结为以下几个方面：

1.“大一统”导致小国作为一个平等的国家主体的数量锐减。而每一个小国代表的是一种思想体系和价值体系，它们数量的减少就意味着思想和价值体系由多元走向一元，失去了多样性和对外探索交流的欲望，从而断绝了各种思想和价值体系互相交流碰撞所可能产生的思想的火花。

2.大一统对应的“中央集权”，将“稳固王朝统治”作为第一目的，因而在管理上势必进行各种严格的层级划分，以加强对人的层层控制，形成高压状态下的统治，人与人之间的各种不平等，严格钳制个体的各项自由和权利，导致个体失去独立意识和自主精神、开拓欲望。

3.高压统治会形成社会的丛林化。在一个丛林化的社会中，人们追逐于互相倾轧、弱肉强食，为了“活着”而花光了所有精力，没有多余精力用来钻研各种各样的“无用之学”“务虚之学”；而这些“无用之学”“务虚之学”是带来社会发展的思想根源。

4.个体思想的缺乏，让社会难以产生思想进步，而没有思想的进步就没有科技的进步，没有科技的进步就没有社会的飞跃式发展，必然导致落后。

这些都是我们在清晚期落后挨打的深层根源；其实不光中国封建时代，在西罗马帝国、波斯帝国、奥斯曼土耳其帝国、马其顿帝国、蒙古帝国也基本如此，所有这些当初看起来一个个野心勃勃的大帝国，最后无一幸免走向灭亡。

而反观分裂、小国林立的西欧，它们要么从没有形成中央集权的历史，要么是从帝国分裂、独立而来，加上他们的海洋文化特征，这些都导致其热衷于外向拓展性，喜欢聚焦于遥远的未知领域，并且反对对个人天然权利的钳制，反对压迫和剥削，追求个体之间的平等。

这些特征与大一统集权国家恰恰相反，也正是这些，促使他们在科技创新和经济发展上走在世界前列，成为引领者。

虽然有人总喜欢拿西欧国家通过早期殖民侵略进行大量的原始积累才走向发达国家来说事儿，然而这些都只是表象。假如其本国没有建立起以尊重个体为核心的价值观、没有鼓励人们的开拓和创新精神，就不可能产生科技进步，也不可能有勇气驾驶帆船驶向茫茫未知的大海去寻找“未来”、开拓所谓的“殖民地”。

所以，殖民只是结果，对个体的尊重才是一切的根基，它不仅导致一个国家的思想进步、科技发展，也连带着让其“无意”中走在世界文明的前列，并自然地产生向心力，影响着落后地区的文明发展。