作者：奚仁德

     上初中时，好像没有学习过鲁迅先生的散文《从百草园到三味书屋》。教初中时，却教过好几回。

     初一语文，鲁迅的第一篇作品就是《从百草园到三味书屋》。如今，已经退休十余年，不知在去鲁迅化的过程中，这篇散文有没有被去掉。按理，不应该被去掉。因为它不是匕首和投枪呀！

     鲁迅在文中写了在三味书屋学习的事。第一件事就是有关东方朔的事。

     不知从哪里听来的，东方朔也很渊博（用“也”，是就他的老师寿吾镜先生而言的。因为他先前已经介绍了寿吾镜先生是一个渊博的人。），他认识一种虫，名曰“怪哉”，怨气所化，用酒一浇，就消释了。我很想详细地知道这故事，但阿长是不知道的，因为她毕竟不渊博。现在得到机会了，可以问先生。

     先生，“怪哉”这虫，是怎么一回事?我上了生书，将要退下来的时候，赶忙问。“不知道！”他似乎很不高兴，脸上还有怒色了。

     我才知道，做学生是不应该问这些事的，只要读书。因为他是渊博的宿儒，决不至于不知道。所谓不知道者，乃是不愿意说。

      鲁迅写此事，多次说渊博。好像这渊博带有讽刺之意。是讽刺先生呢？还是讽刺东方朔?我想，可能兼而有之。要知道，鲁迅当时可也是一个既聪明好学，又调皮捣蛋的学生。

      文中所写的第二件事，就是在读书的时候，偷偷地画画儿。最成片段的是《荡寇志》和《西游记》的绣像，都有一大本。

      写到这里，有一个插曲。我教这篇课文时，也遇到了寿吾镜先生的尴尬。有个学生就问我：老师，鲁迅先生上课可以画画儿，我也可以吗？嗯——可——以呀。如果你想学习鲁迅，你就画；你想成为鲁迅，你就画；你能成为鲁迅，你就画。我不知道这个学生在我的语文课上到底有没有画画儿，我只知道他没有成为鲁迅。

      言归正传，话说回来——

      看样子，鲁迅是喜欢《西游记》这部书，并喜欢东方朔这个人。

      东方朔，就如同唐太宗，魏征等人一样，既是历史上的真实人物，又是《西游记》中的虚构人物。这是吴承恩的特色，也是《西游记》的特色——用历史的虚假性，来体现艺术的真实性，即把真实的人同虚构的故事放在一起写，混在一起写。这样，增强了故事的真实性，也就增强了艺术的真实性。这真是，真作假时假也真。

      先说说历史上真实的东方朔吧。

      东方朔（约前161年——前93年?），字曼倩，西汉时期著名的文学奖，辞赋家。

      东方朔，博学广识，能言善辩，善于以诙谐的语言和方式，陈说国政大事，甚得汉武帝的赏识。

      东方朔一生著述甚丰，有《答客难》《非有先生传》等名篇。其语言，诙谐风趣，义理精辟，言辞才辩，独树一帜，文采风格，卓然一家，可堪称搞笑大师，相声鼻祖、祖师爷。司马迁在《史记》中称他为“滑稽之雄”。我这篇点评文章的标题“滑稽之雄东方朔”，就是司马迁帮我取的。

      东方朔在《西游记》的重头戏，主要在第二十六回    孙悟空三岛求方，观世音甘泉活树

      当时，孙悟空为了救活人参果树，一个筋斗云，飞到方丈仙山，这是东华帝君的住所。

      孙悟空见到东华帝君，叫声：“帝君，起手了。”那帝君慌忙回礼道：“大圣，失迎，请荒居奉茶。”遂与孙悟空挽手而入。果然是贝阙仙宫，看不尽瑶池琼阁。方坐待茶，只见翠屏后转出一个童儿。他怎生打扮——

      身穿道服飘霞烁，腰束丝绦光错落。头戴纶巾布斗星，足登芒履游仙岳。炼真元，脱本壳，功行成时遂意乐。识破原流精气神，主人认得虚无错。逃名今喜寿无疆，甲子周天管不着。转回廊，登宝阁，天上蟠桃三度摸。缥缈香云出翠屏，小仙乃是东方朔。

      你看这吴承恩，本来是写东方朔的外貌的，却借写外貌，写出东方朔的根本家乡来了。

      难怪孙悟空见了，笑道：“这个小賊，在这里哩！帝君处没有桃子你偷吃！”东方朔朝上进礼，答道：“老贼，你来这里怎的?我师傅没有仙丹你偷吃。”帝君道：“曼倩，休乱言，看茶来也。”曼倩原是东方朔的道名，他急入里取茶二杯。

      你看他二人，你来我往，一见面就互相揭老底，打起嘴仗来了，不依不饶，老贼笑小贼，小贼笑老贼，场面真是滑稽可笑。这到底是五十步笑一百步，还是一百步笑五十步?

      不少人读到此处，会大为不解，东方朔怎么会突然出现在这里?吴承恩到底玩的哪一出？

      《西游记》的时代背景有两个。取经之前，孙悟空被压在五行山之前，时代背景是汉朝。取经开始，唐僧从五行山下救出孙悟空，时代背景是唐朝。写唐朝，就写到了唐太宗和魏征等人。写汉朝，就写到了汉武帝和东方朔等人。真中有假，假中有真，真真假假，假假真真，虚虚实实，实实虚虚，这我在前面已经说过，这是吴承恩的一个创作手法。唐太宗年代与汉武帝年代，相差大约八百年。孙悟空被困五行山下五百年，是个虚数。加之他从出世到被困五行山之间，还有约三百年的时间。也就是说，孙悟空和东方朔是差不多时代出生或出世的。虽是虚构小说，而且是神魔小说，但吴承恩也不是随便安排的。科幻与科学，在《西游记》里得到了完美的统一，或者说，得到了巧妙的结合。当然，这是另外一个话题，而且是一个大话题，另当别论。

      关于东方朔偷桃子的故事是这样说的。

      东方朔死后，成了仙，做了王母娘娘身边一个专司敲鼓报时的童子。

      这一年的三月初三，一年一度的蟠桃盛会又开始了。有头有脸的仙人都来了，济济一堂。大家有说有笑，吃仙桃，喝美酒，赏歌舞，好不快活。

      可东方朔因为要报时，孤零零地站在角落里敲鼓，眼巴巴地看着他们吃喝，心中老大不爽了。凭啥呀?

      凭啥?就凭你只是个童子，没有头，没有脸，当然就没有资格了。就这规矩，你能咋的?

      恰在这时，有一个侍女，提着一篮子仙桃从东方朔身边经过。这侍女也真是的，你就不能从其它地方经过吗？你这是提着鱼从猫身边走过呀，你这是提着鸡从黄鼠狼身边走过呀，你这是提着肉从狗身边走过呀，你这是……你到底是咋回事呀?你这是无意还是故意要让东方朔犯错误吗？果不其然，东方朔挡不住诱惑，就悄悄地偷取了一个桃子，塞在衣服里。

      等侍女过去了，东方朔偷偷地把桃子拿出来。刚要咬上一口。忽然，桃子飞走了，又飞回到侍女的篮子里。

      这一切，都被众仙的摄像头拍下了。众仙哄堂大笑。东方朔赶忙跪倒请罪。

      这时，桃子又忽然飞回到东方朔的手里。王母娘娘笑道：“念你辛苦，赏你一个吧！”

      东方朔磕头谢恩。

      你看，这就是等级制度，而且是森严的等级制度。这就是所谓的天庭，天堂！哪一点比人间文明，民主，平等啊。

      当时，不少仙人在场。大家事后都把这事当作笑话而笑谈。后来这事便传遍了整个天宫。当然也就传到了孙悟空的耳里。

      东方朔觉得这次丢人丟大了，在天庭混不下去了，就另谋他处，投身在东华帝君门下，成了一个仆人。

      故此，孙悟空见了东方朔，就笑话他是偷桃贼。

      从孙悟空笑东方朔是小贼，东方朔骂孙悟空是老贼，就可以看出。东方朔偷桃跟孙悟空偷桃相比，是小巫见大巫了。

      然而，性格决定命运。孙悟空偷桃，偷了那么多，把个蟠桃宴都搞砸了，却没人能把他怎么样，却没人敢取笑他。而东方朔只不过偷了一个桃子，就受到众人的嘲笑。

      其实，仁德君认为，被嘲笑的，不应该是东方朔，而应该是那些嘲笑东方朔的所谓神仙。凭什么，只有你们的大吃大喝，而没有东方朔的一个桃子？为什么，孙悟空偷了那么多的桃子，你们不嘲笑他，却嘲笑一个只偷了一个桃子的东方朔?用沙奶奶的话说：你们欺负了东方朔，还要嘲笑东方朔。是你们残忍，是你们狠毒！

      孙悟空偷了那么多的桃子，被封为齐天大圣。东方朔只偷了一个桃子，却被贬下凡。天庭公平吗？，上帝公平吗?

      也就难怪钱彩借宋徽宗之笔，而骂玉皇大帝为犬帝了。

      也就难怪鲁迅写东方朔，只写东方朔只认识一种虫，叫“怪哉”，怨气所化。一个“怪哉”，一个“怨气”。鲁迅也是为东方朔鸣不平啊！

      醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。吴翁之意不在天，而在地，不在西天，而在东土，不在汉，而在明。

      其实，民间还有一个反向的传说：东方朔原本就是天上的神仙。因偷吃了王母娘娘的仙桃，而被贬下凡，成了东方朔。这倒跟猪八戒和沙僧的来历差不多了。

      《西游记》中也写到了汉武帝。说汉武帝曾经召见过东华帝君，并让东华帝君帮自己增添了寿命。

      吴承恩真有意思，在《西游记》中，帮汉武帝和唐太宗都增添了阳寿。这是何意?我认为，吴承恩对汉武帝和唐太宗的评价，或态度，跟毛泽东是一致的。是持肯定和赞颂的观点、立场和态度的。也符合佛教旨意，好人有好报。吾皇万岁，万岁，万万岁。万岁不成，就帮他们添寿呗！

       心得体会：任何作者的任何作品，都反映了作者的观点、态度和立场。好的，不可否认；坏的，抵赖不了。

      我的这篇点评文章曾经拟过两个标题。一个是“滑稽之雄东方朔”，一个是“小贼东方朔”或“小偷东方朔”。

      滑稽东方朔，是根据司马迁对东方朔的评价而拟定的。它是对历史上真实的东方朔的评价。小贼东方朔，或小偷东方朔，是根据孙悟空对东方朔的戏称拟定的。小贼，我们这里的人习惯上叫小偷，因此小贼东方朔，也可叫小偷东方朔。

      小贼，是孙悟空对东方朔的戏称，是《西游记》里的故事情节。按理，既然是点评《西游记》里的东方朔，就应该用小贼东方朔或小偷东方朔。

      但我总觉得不妥。不是不妥，而是不应该。总觉得给东方朔贴上小贼或小偷的标签，确实如鲁迅所说，有点“怪哉”，有点“怨气”。你孙悟空偷了那么多的桃子，没有一人敢叫你孙悟空是贼，反倒个个都叫你大圣。岂不怪哉?而东方朔只偷了一个桃子。而且，东方朔只是顺带拿了一个桃子。用我们今天的话说，顺带不为偷，这根本就算不上是偷。再用今天的时髦语，叫分享，就更不能说是偷。即便算是偷，跟你孙悟空偷了那么多，也是不好比的。如果给东方朔贴上一个小贼的标签，岂不怨哉?岂不冤哉?孙悟空是老贼，东方朔是小贼。老贼嘲笑小贼，用杨洁篪的话说，你孙悟空是没有资格嘲笑东方朔的。

      不能因为东方朔软弱就可欺。我们不能学习天上那些所谓的神仙。那些神仙都不如妖魔鬼怪坦诚，直率。那些神仙势利，虚伪。

      东方朔是人，司马迁是人，吴承恩是人，我也是人。人评论人，就要给出人的评价，就要让怪哉不怪，就要给东方朔解怨气，就要给东方朔正名。名正，方可言顺；言顺，方可事成。

      所以，最后，我还是根据司马迁对东方朔的评价，确定标题为“滑稽之雄东方朔”。