数英雄 论成败
王维明
在中国五千年的文明史中，可称作英雄的人物有很多，项羽和刘邦应该是其中的佼佼者。
项羽出生贵族，年青时应该是一个非常强势而又极端自信的人，曾经说要取代秦始皇。他随叔父项梁在会稽（今苏州）起兵反秦时只有23岁，是他剑斩会稽太守及其部属近百人才控制住会稽局面，取得起义成功。后又连战连捷，大破秦军。为救赵国，他斩杀畏葸不前的统帅宋义，率领楚兵于巨鹿九战秦将章邯，击破秦军主力，威震诸侯，成为诸侯上将军，并最终消灭了秦军主力，推翻了秦王朝的统治，成了西楚霸王。后虽在楚汉战争中兵败垓下，自刎乌江，但他那身处绝境而敢破釜沉舟的气概，面对强敌，率孤军奋战的勇气，旷古绝今。我们的伟大领袖毛泽东曾称赞项羽是个“有名的英雄”。
刘邦比项羽年长24岁，年青时基本是个草莽，沛县起兵时已经47岁了。他不象项羽那样壮怀激烈，起兵之初也没有什么象样的胜利可言，但是他善于借智用谋，也能关爱百姓，所以他表现出来的是“能斗智时决不斗力”。在与项羽合兵后，刘邦的实力不断壮大，最终成功西征，夺取关中。在后来的楚汉相争中，刘邦决胜于垓下，逼死项羽于乌江，成就了大汉王朝。所以后人称赞刘邦：“汉皇千古一英雄，休笑当年马上功。试问后来为帝者，谁人曾出范围中。”
项羽起兵反秦的成功在于其过人的勇武和胆略。一代伟人周恩来曾这么评价过项羽：“勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取”。因为在那强秦暴政年代，需要这样的武功胆略，所以项羽成了那个时代的英雄。历史上也有许多人认为项羽是悲剧英雄，经不起失败。比较典型是的唐朝诗人杜枚的《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”我对这个观点不赞同，我不敢揣测项羽当年的心情和处境，但正因为乌江边上的壮烈一刎才成就了项羽的一世英名，否则他最有可能的下场是流寇。我赞赏易安居士的观点：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”
刘邦的成功原因与项羽明显不同。历史上的评价集中在以下几个方面：胸襟开阔、知人善任、赏罚分明、高瞻远瞩、深谋远虑。班固所谓“性明达，好谋，能听”。其实不论是《史记》还是其他的史书，记载的都很明白，刘邦起兵反秦前基本是一个无产者，也没有什么过人的本领，不修文学，还好酒色。萧何曾评价刘邦为喜欢说大话，很少办成事的人。但刘邦交游广、解民情、有眼光、有志向，也曾表达过要象秦始皇一样成就一番伟业。所以刘邦不患得患失，敢于义无反顾，需要借人之智、用人之力，敢于封赏，也不吝啬钱财，且具仁爱之心。这就是郦食其所评价的：“收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。”刘邦的诗《大风歌》表达了他的对人才的渴望和依仗：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”胸襟开阔、善用人才应该是刘邦战胜项羽的主要原因。
关于项羽在楚汉相争中的的失败，历史上的观点有很多，主要集中在以下几个方面：不赏功、不用贤、器量小、目光浅。所谓“项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
我认为项羽失败的原因归根结底只有一个，那就是极端的自我。这从他的绝命诗《垓下歌》中可以淋漓尽致地表现：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”他的眼里只有他、虞美人和乌骓马。他年少得志，武功盖世，所谓“喑恶叱咤，千人皆废”。所以他认为没有人比他强，用不着什么智谋而只凭武力，功劳都是他的，其他人的作用微不足道。可以说项羽是成于武功而败于自我。
以史为鉴知兴替，以人为鉴明得失。刘邦和项羽这两个著名英雄的成败，有两个启示对于今天的领导干部很重要。一是尊重人才，克服自我。刘邦对于韩信，解衣推食，所以韩信能为其所用，帮助他成就了大业。而项羽过度地看重自我，视他人如同草芥，人才多离他而去，所以他由盛而衰，最终失败。目前，我们许多的领导干部年青化了，不少人有骄傲自满情绪，过高地估计自己，心里容不下其他人，不尊重同事和部属，甚至脱离群众，这必然会造成部属内心的反感与不配合，对我们的事业发展非常不利，因为我们事业的基础是广大的民众。当领导者们抱怨部属办事不力，感觉身边缺乏人才的时候，也应该反省一下自己是否有领导者的器量和能力。二是多与民众同利，克服特权观念。刘邦建立汉王朝后，即采取“与民休息”政策，与民同乐，与民同利，所以民心得以凝聚，国家得以巩固。而我们现在有不少人一走上领导岗位就会觉得自己与众不同，就会产生特权观念，颐指气使。事情不多做，奖金却要多拿；水平不见提高，学习却没有少去；成绩没有多少，功劳却都总结在自己名下；对党的忠诚度未见增加，对党的要求却只多不少。凡此种种，与民争利、争名、争功、争权，会严重影响干群关系，不利于社会的和谐稳定，更不利于国家经济的发展与繁荣。
尊重知识、重视人才、与民同利，则社会稳定，国家富强，中国梦可期矣！
换一换
