古四声是中华优秀传统文化的宝贵财富（3）
——关于将平上去入古四声列入非物质文化遗产的建议
文/郭省非
又有人会说了，坚持用古四声是食古不化，是反对改革，是反对与时俱进，还可以端出一些更吓人的帽子。不过，我倒要问，难道书法用繁体字、京剧用湖广韵、地方剧种用方言也是食古不化、也是反对改革吗?其实，那些口口声声高喊中华对联和中华诗词改革就是取消入声的人，并不真正懂得格律、声韵只是形式，而写什么才是要改革的内容。随着时代的变迁，随着科学技术的日新月异，新生事物层出不穷。中华对联和中华诗词界“保持民族性，体现时代性”，就是利用前人创造的格律形式包括固定声韵，写出新时代的新语言、新意境、新形象、新思想。坚持古四声是“保持民族性”，写出新内容是“体现时代性”。
我们改革的任务和着重点，是研究如何写出“体现时代性”的作品，而不是抛弃古四声。只顾抛弃古四声而忽视研究写出新内容是方向性错误。实际上，我国诗歌发展史，就是一部继承与创新并重史，唐朝人写诗，继承了魏晋南北朝时的古体诗，并创造了以绝句和律诗为代表的近体诗；宋朝人继承了近体诗，并发展和丰富了在唐代起步的以长短句为表现形式的多种词牌；元朝人继承唐宋的诗词，并创造了适合于演唱的各种曲牌；后来的明、清、民国都在按前人留下的诗体、声韵和联律遗产写诗、填词、度曲、撰联；日本人在学习传承汉诗的同时，创造了俳句。上述所有这些历史事实，都不是“熊瞎子掰苞米——夹一个丢一个”，而是将传承和创新统一起来，从而使中华文化越来越丰富多彩，而避免越来越单一、越来越单调。
同样，中国人于20世纪五十年代在古四声的基础上创造并推广新四声，为中华文化做出了新贡献。但中国政府并未宣布取消古四声、取消入声。从而丰富了汉字的声韵学。需要指出的是，保护古四声、保护入声，并不排斥新四声，并不妨碍继续推广提倡普通话，而是区别不同情况、不同领域，官方话、播音员、普通学校教师、公共场所交流以及新诗领域使用普通话的新四声，而在传统文化的中华对联和中华诗词领域坚持使用古四声、使用入声。不同领域用不同声韵，就像不同体育项目用不同规则一样，这不是搞什么“双轨制”，而是坚持文化的多样性。
一千多年来，虽然各时代、各地区读字的发音都有不同的变化，但写联的写诗的不论是哪个时代、哪个方言区的人，都坚持统一使用古四声。这不仅维护了传统文化的统一性和多样性，而且也创作出了许多超越时代的精品对联和精品诗词。不说别的，只说当代的毛泽东、聂绀弩用古四声创作的许多诗词，那些主张取消入声的人有几个能比得上呢?在传统诗联领域坚持使用古四声，取消不过十几年的所谓“双轨制”，就消除了中华对联和中华诗词领域的混乱性，保持了传统诗联声韵的统一性。
奉劝那些憎恨入声的人，将功夫用在把中华对联和中华诗词写出时代性上。如果还有点创新精神，不妨学学创造唐诗、宋词、元曲体裁的人，创造出新的格律诗体，保留好前人铺的“轨道”，开发出新的“轨道”，或者说保护好“旧瓶”，再开发出“新瓶”，使“轨道”和“瓶”的品种越来越多，质量越来越好，那才不愧为为中华对联和中华诗词添砖加瓦，不愧为像中共十七届六中全会决定中所说的“坚持继承和创新相统一”。
古四声是中华民族的创造，是古代诗人智慧的结晶。本来汉字汉语的发声就客观存在着不同的平仄声调，但原先的古体诗或乐府诗是不分平声仄声的，到了公元五世纪后半叶，南朝梁文学家沈约等发现并创立了四声说，从而才使由古体诗向以绝句、律诗为代表的近体诗的转变有了可能。就是说，古四声是中华对联和格律诗词产生的前提和基础。没有古四声就没有中华对联和中华诗词。古四声也是汉字汉语在世界各种文化中引以为荣的闪光之点。
除了中华文化外之所以产生不了绝句、律诗、对联这样的文学体裁，一方面是他们的文字不具备一字一形一音一义的条件，另一方面也是因为他们的文字没有四声的分别。有人会说了，新四声难道就不是四声说吗?当然，新四声也是汉字汉语的骄傲，但新四声是从古四声演变而来的，古四声是新四声的父母，是新四声的祖宗。抛弃古四声有点数典忘祖之嫌。古四声是中华对联和中华诗词题中应有之义，传承中华对联和中华诗词，就包括传承古四声，学习中华对联和中华诗词，也必然包括学习古四声。
写于2012年
（未完待续）
郭省非，1941年生，湖北浠水人，中共党员，曾任沈阳军区政治部宣传部干部教育处处长、湖北省第一轻工业局办公室主任。现为中国楹联学会顾问、湖北省楹联学会副会长、湖北省诗词学会常务理事。
