化畛为德

——《齐物论》读书摘要及心得（八）

吴文亮

万事万物本来是相通的，道存在于万事万物之中，本来是无疆无界的。但因为人各有自己的成见，导致评判是非的标准即“言”，也经常变化，事物便形成了对立，便出现了评判事物的界定。“道未始有封（疆界），言（各种言论，尤其指各种物论）未始有常（指衡量是非的标准），为是而有畛（畛，界限。有畛，分出界限。）也。”庄子列举了常见的八种分界：在地理方位上有左、右；在社会道德上有伦、义（伦，是人伦、纲纪、法度；义者，宜也。义就是合宜的道德或行为准则）；在事物认知上有分、辩（分，就是区分。对物的分类、识别；辩，是辨别。对同类事物辨别出内部各自的特征）；在行为方式上有竞、争（竞，是人们为达到同一目的或利益，而进行追逐；争，是直接利用武力，将物占为己有）。这四对概念，既相互对立，又相互依存，还可相互转化。例如，没有左，便没有右，因人所站的方位不同，左可转化为右。这就为化畛为德提供了条件。具体讲，便是不执着于“畛”（即人为划定的界限)，消除成见，站在“道枢”的立场，“处于环中”，“和之以是非”，从而达到“两行”。

就具体的场景而言，圣人对“六合以外”即宇宙之外的事物如乱力怪神，“存而不论”存察于心但不去陈述；对“六合以内”即人间社会内的事物，“论而不议”陈述它但不去分析它（不去辨析存在的原因）；对“春秋经世先王之志”，即历史记载先王的言行，“议而不辩”分析它，但不去评论是非对错。对待世间万物、社会现实和历史过往，圣人的态度便是“存而不论”、“论而不议”、“议而不辩”，从而化轸为德。

对世人来说，往往更注重“分”，分别出是非、界限；更注重“辩”，辩论出真假、对错。甚至“辩之以相示”自以为是的争辩，并且还要相互炫耀。圣人则因为站在道的立场，取消自我的成心，所以知道“不分”、“不辩”，以包容的态度对待万事万物（“怀之”）。因为，争辩的人因为有自己的成心，只看到是非、界限、对错，而看不到“道通为一，万物齐一”，所以也就无法化畛为德了。有大智慧的人（圣人）因为心中有道，明了“道通为一”的道理，所以意识到“大道不称（称，叙说，陈述），大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛（嗛通谦，谦逊）大勇不忮（忮，逆也。这里指暴力）”，大道不需说明，大辩不需言语，不仁不需偏爱，大㾾不需谦虚，大勇不需逞强。这是什么原故呢？“道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不廉，勇忮而不成。”道，能说清楚，就不是道；言，需靠争辩，必有所不及；仁，有固定对象，就不会周全；廉，过于清廉，就不会真实；勇，靠逞强斗狠，必不会成功。如以这五者（道、言、仁、廉、勇）为圆，而自己身处其中，就差不多接近圣人了。

世人都重视“是”，而不注重“不”。而庄子却突出强调了“不”的力量，连用十个“不”，从正反两个方向，表明“不”对“道”的理解有重要作用。同样，“不”对人生也有着重要作用。“知止其所不知，至矣。”一个人知道在自己所不知的地方停下来，他的知识就达到顶点了。庄子的这一思想，继承了孔子“知之为知之，不知为不知，是知也。”的思想，也与《大学》中“知止而后能定”有异曲同工之妙。而可惜的是，大多数人只知道向前，而不知停止，从而陷入困顿之中。而对于圣人来说，能知晓“不辩之辩，不道之道。”他能包容世间万物，化合各类界限，心胸宽阔无垠，所以便能称为“天府”——自然之府。也因此，他的心胸像大海一样，由外注入多少事物，也不会漫溢；向外抽取多少也不会枯竭。以道枢“处于环中”，“和之以是非”，随来随容，随去随忘，外人也无法知道哪里是它的源泉，至光至明又含而不露，这便叫“葆光”。

庄子看来，只有心胸广如“天府”，且能“葆光”，才能算圣人、神人、至人。在儒家的认知中，尧算圣人，但在庄子笔下，尧并不算是圣人。尧“欲伐宗、脍、胥敖，南面而不释然。”庄子并没有明确说明宗、脍、胥敖三国是否应该讨伐，关注的重点在于尧的“不释然”。“不释然”即内心纠结，耿耿于怀。说明尧仍有是非心，所以庄子认为尧还不算圣人。而舜对尧的劝谏便明显更高一层。一方面，“三子者，犹存乎蓬艾之间。若不释然，何哉？”三个小国的君主就像生存在蓬蒿艾草之中。如果您（尧）耿耿于怀，那么您的心胸也如蓬艾一般，狭小不堪了。另一方面，昔者十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎!”相传，后羿射日，就发生在尧当政的时期。舜称颂尧的德行比太阳还伟大。那么心胸也应如日照大地那么宽广，有“天府”般的胸怀，容下三个小国。如此，还有什么纠结呢？所以，庄子笔下的尧，还不是圣人。但难得的是尧有自省精神，能察觉自己“不释然”，这也是尧之所以是尧的缘故吧。