千里马常有，还是名马常有？
文/陈锡波
韩愈《杂说》之《马说》开篇曰，“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”第一句，世有伯乐才有千里马；第二句，世不常有伯乐，也常有千里马。矛盾，第二句否定了第一句，就是说，不管世上有无伯乐，都有千里马。
那麼，究竟应该如何解读呢 ？伯乐与千里马是什麼关系？
伯乐善相马，能“知”马，但不能“有”马（ 不能无中生有 ）。 伯乐与千里马的关系，不是有与没有的关系，而是知与不知的关系 。这里可能混淆了“有”和“知”的概念 ?
其实，细味全文，第一句与第二句语意的矛盾，非因第一句的“有”字，而因第二句的“千里马”。昌黎先生说的“千里马”，实非指“千里马”，而是紧接著第三句说的“名马”（良马）。
是否如此？ 请细读其文，“故虽有名马，祗辱於奴隶人之手，駢死於槽櫪之间，不以千里称也。”“名马”（良马）可以“常有”（ 客观如此 ），然“常有”的良马并不等於“千里马”。即使“有千里之能”之良马，只有“策之以其道，食之尽其材，鸣之而通其意”方能“以千里称”而為“千里马”。所以说，第二句的“千里马”应该是第三句所说的“名马”（良马），是不是行文时偶疏误作的“千里马”？
若第二句没有“千里马”之误，第一句之文也可通，就是说，良马经伯乐“知”而以其道食之，然后方能成為“有千里马”，否则，世无千里马。
韩文公之《马说》，乃在申“说”《吕氏春秋·不苟论·赞能》所言“得十良马，不若得一伯乐”的意思，旨在强调伯乐对千里马的重要，其重要实在於一个“知”字。即使良马常有，如果没有伯乐之“知”而以其道食之，终也不能成為千里马。所以，韩文公说道，“故虽有名马，…… 策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。”执策而临之曰：“天下无马。”呜呼！其真无马邪？其真不知马也。
“真不知马也”，糟蹋了多少良马！ 所谓“知遇之恩”、“知人善任”、“慧眼识英雄”，都是强调一个“知”字。
陈锡波，又名陈诗亮，毕业于北京广播学院外语系，曾任香港中文大学专业进修学院对联课程主讲，曾任中国楹联学会常务理事，香港楹联学会顾问，澳门楹联学会顾问，现居香港。
著作：《骊鳞一对联诗文集》《束脩是十艇脯吗》《君子究竟疾什么》《贤贤易色究为何意》
换一换
