最是良臣数魏征

苑枫 读书笔记

翻阅历史，仔细阅读，传奇故事车拉船载，尤其那些名臣，良将早已被说书人，讲故事的，小说家，评论家，给以竖碑立传的多了是了。而今单单说说尤为欣赏的魏征，为啥？明君请听我慢慢给你说

书载：贞观元年，即公元627年，魏征升任尚书左丞，谏议大夫，掌管规谏讽喻，侍从顾问。有人看着眼红，告他的御状：“‘阿党亲戚’，（利用权谋，私自提拔亲信做官）；还有人告他谋反”。

太宗一看，心里一惊。怎么竟敢如此以权谋私？魏征了得！便派御史大夫文彦博调查。几天后调查结果报告：查无证据，纯属诬告。文彦博对太宗说：“魏征身为大臣，不拘形迹，不避嫌疑，心虽无私，也应预戒。”皇上一想，不管怎么说，还是敲敲警钟，防患于未然吧。便派人转告魏征说：“尽管查无此事，今后还是要远避嫌疑，不要再惹出这样的麻烦。”

按说作为皇帝，这么说，已经是体恤有加了，作为臣子本该五体投地，三呼万岁，叩头谢恩了。可是魏征不然，不但不谢恩，还当即上殿面奏说：“臣闻君臣一心，是为一体，应该相互信任。若凡事俱存行迹，相互猜疑，实非国家之福”。用白话说就是（我听说君臣之间，相互协调，义同一体，如果不讲秉公办事，只讲远避嫌疑，那么国家兴亡，或未可知。）”并请求太宗“要使自己做良臣，而不要做忠臣。”太宗愕然！问“忠臣和良臣有什么区别吗？”

魏征答道：“使自己身获美名，使君主成为明君，是为良臣；使自己身受杀戮，使君主沦为暴君，家国并丧，空有其名，是为忠臣。以此而言，二者相去甚远。”他还列举史上先例：“稷契、皋陶，君臣同心，安享尊荣，便是良臣；龙逢、比干，面折廷争，身死国亡。便是忠臣”。明公您说，皇帝听了这般言辞，是怒还是乐呢？太宗略微思忖，不但没发怒，反倒大笑，点头称是。岂非良臣与明君也哉？（见《启迪心灵的钥匙·信篇第一》与《鬼谷子·全集卷五》摘录编织）

其实魏征对皇上还多有当面对责，甚至语出激烈，不留情面，直陈国事。可谓忠心可鉴，良臣诚信罕有。

书载：贞观初年，由于连年战争，国家残破，民生凋敝，百废待兴，国事繁杂，一时不好恢复。唐太宗不无担心地对大臣们说：“现在是大乱之后，老百姓恐惧很不容易教化吧！”这时，一些臣子听皇上这么一说，应声附和。唯独魏征不然，他当即指出：“不是这样，在动乱中遭受过忧愁困苦的老百姓是容易教化的，就好像给饥饿的人做饭，给口渴的人喝水，是不会很费力的。”此言一出，遭到众大臣们反对，宰相封德彝指斥魏征“书生之见，不识时务……”。魏征据理反驳说：“三皇五帝，成汤周武哪个朝代不是几经战乱，不是都教化得很好么……”面对劝谏皇帝“应该炫耀武力，征讨四夷”等主张，魏征严词反驳，提出：“偃武修文，中国既安，四夷自服”。果不其然，几年之后，民心大安，皇帝大悦。国势大盛。

其实，自“宣武门”事变之后，李世民不计前嫌，召见并严词责备说：“你挑拨我兄弟相斗，该怎么说？”魏征坦然直言回答；“如果太子听我的话，不会有今天的下场。忠于主子有什么错吗？当年管仲不是射中小白的带钩吗？”恰恰是他的直言不讳让李世民十分欣赏，不但不追究过往，还委以重任。正因如此，他也才能有《谏太宗十思疏》，尽心竭力辅佐李世民，君臣一心，成就“贞观之治”。魏征功不可没。

也正因如此，才有李世民吊唁魏征的诸多记载，书载：太宗亲临吊唁，痛哭失声，说道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。我常保此三镜，以防己过。今魏征殂逝，朕遂亡一镜矣”这段千古传世名言。

读罢魏征，以古鉴今，良相何以成为良相，明君何以成为明君，二者相得益彰，相辅而行。才造就了良相与明君。

顺便想到“介休三贤”之一的郭泰在绵山为介子推建了一座牌坊，有句对明君寄予众望的话：“但愿勤政清明复清明。”另有印光大师《启蒙箴言》28偈（诗）一则《尽忠》，意在寄于希望。摘录如下：

一秉真诚，不被妄侵，事亲接物，了无二心。

祗期尽分，不计人知。如是之人，堪为世仪。

苑枫 2022.7月3日早