[北京头条]品赏名家孟宪法老师的佳作《由语文的工具性与人文性说开去》「飘舞的剑」（2301辑）
由语文的工具性与人文性说开去
孟宪法
（一）
上面刊发在《语文教学参考》的《推动语文教学改革新视角》一文，漠视教学实际，又陷入了所谓“技术”与“人文”、“作文”与“写作”的术语类假大空之争，没有主见，没有思想，故弄玄虚，故作高深，将本来简单的问题复杂化，恰是当今一些权威教师语文报刊论文之大弊端。不是真诚地思考问题，论述问题，从而去解决问题，而是通过新颖术语论来表现自己的高明，至于观点合乎不合乎情理内在规律，一律不管！
语文工具论与人文论都争了几十年了，依然在争论，一打开一些语文扣扣群微信群看到这些，我就犯愁，头疼。都是些喋喋不休的空论，有多少实际价值？语文既有工具性又有人文性，统一起来不就得了。所谓工具性，应主要切实提高学生阅读能力写作能力，让学生切实受益才行。所谓人文性，就是不要只为了应试学语文，语文课还要多一些审美教学、情趣教学、哲思教学，不光为考试，也为了让学生体味到语文的魅力语言的奇妙等等，这就是人文。在教学中抓住时机实施就行了，这得有多么高深啊？至于“语文技术”术语，少提吧，别让所谓技术掩盖了教学实效。
再就是，“作文”与“写作”大致就一回事啊，哪有什么本质区别？！不能因为形成自己的“高论”，就乱说一气啊。二者所谓内涵不同只在于“作文”主要就学生创作而已言，“写作”主要指成人创作而言，都是创作，只不过有简单点复杂点的区分而已。再就是，这些权威教师语文报刊的编辑应该明辨观点的对错真假啊！
（二）
上面《伟大的悲剧》这堂课，问题设置精到，突出了重点难点。教师课堂驾驭能力熟练。不足是：整堂课太忙活，学生阅读思考的时间相对少，可再少一点问题的设置。再就是，主旨升华不足：不仅仅是缅怀英雄，记住英雄，而是就要努力去做这样“伟大”的人：无私无畏，舍己利他，这就是儒家的仁爱大德，道家佛家的无我境界，基督教弘扬的博爱等。以此让学生明道明理，学会做人，做大写的人，这叫抓住时机，因材施教，这就是语文课应讲求的人文性！再就是，我一直的观点是，如果学生总是在教师设置好的问题下牵着鼻子走，其思考分析能力难免流于肤浅。真正高明的课堂是，教师在精通教材的基础上，其上课思路跟着学生走。比如说上面这一篇课文，在预习基础上，抛给学生：你以为本文主旨是什么？你以为本文有什么长处特色值得学习?读一读你认为最好或最感动你的地方?先放后收，老师据此形成本课教学目标，灵活施教，哪怕课堂松散一点，对于培养学生深入灵活的阅读分析能力，大有好处。这才是真正的以学生为主体，以教师为主导！目前好像还没看到这种类型的课，这需要真正的课堂驾驭能力（以精通教材为基础），这样的课堂就不会那么支配学生，老师就难以作秀了。这是本真课实效课，是名师特级教师们应具备的能力！这也是我二十多年前的教学观。
（三）
赞同韩军老师看法！如果语文教学真的具有科学性，如同数理化一样都有精准唯一的答案，都有理可循，那么语文界就不会有那么多“名师”“特级教师”专家之类，正因为语文具有人文性形象性灵活性，所以假大空的论文论著大兴于世，骗子类名师特级教师比比皆是！难怪搞数理化的名师们就没有那么热闹和骗子！没有个性化的深刻的思想，没有教学实效，夸夸其谈者不是骗子是什么？
（四）
语文教育的根本应是培养会思考有思想的人，这就是人文性！至于“立德树人”，那应是政治课要求。语文教学中的“德育”，应是顺理成章，蜻蜓点水，自然而然地受到教育，而不应着意为之。
（五）
追求语文教学的“高度”的同时，别忘了语文教学的实效：让学生切实提高阅读分析能力和写作能力。人文性与工具性有机结合，才是光明大道。关键是要让学生真正受益，不管是从应试教育还是从素质教育上！怕就怕忽悠了一通，云山雾罩，落不到实处。
（六）
语文是工具性与人文性的统一。但工具性是首要的，如阅读能力和写作能力是最基本要求，在此基础上再谈人文不迟。以上观点只是从发展需要出发，无关应试。比如忽视了阅读能力和写作能力地提高，而大谈写作艺术、阅读审美之类，往往是忽悠人的！至少，工具性与人文性应并重！
举报
