精华热点 揭开梅山四至区域及其邵阳白沙砦的神秘面纱
文/刘家玮
自宋伊始，梅山峒瑶汉等各民族，纳土归流于中原王朝，融合已逾千年。梅山人民早就成为华夏大家庭中的重要一员；梅山文化更是无处不在，像资江春水般滔滔不绝的流入到中华民族文化的血脉基因里，深深的影响着湖湘子弟与梅山儿女。
然历经千年朝代更迭，虽历史的烟云几经风吹雨打去，梅山依旧在，但很多梅山之事，与倒路梅山大王一样，时间越久就越显扑塑迷离的神秘。如梅山四抵的具体位置在哪，其西抵的邵阳白沙砦到底在今何处？各地各人各说各一套。或许是因为不知其所踪的原故，梅山各地只要有带个白字的地方，都能说白沙砦就在此处，然而争议久了似乎到处皆是白沙砦，焉然成了一桩千古"悬案"。而作为梅山人，这个问题无法回避，迟早需要梅山人自己来破解。故本人也就鼓起勇气，粗略谈谈梅山四至区域，尤以其中争议最大的邵阳白沙砦，作为重点切入抛砖引玉，以供各界专家批评指正。
据《宋史梅山蛮传》载：梅山峒.....其地东接潭，南接邵，其西则辰，其北则鼎、澧，而梅山居其中......又案《宝庆府志》曰：马氏以来，蛮人据之，号曰莫徭，禁其出入.....熙宁五年十一月，湖南转运副使蔡煜等人，同经制章惇招纳之.…..遂檄谕开梅山......得其地，东起宁乡司徒岭，西抵邵阳白沙砦，北界益阳四里河，南止湘乡佛子岭。籍其民.…..均定其税，使岁一输。乃筑武阳（今绥宁）、关峡二砦，诏以山地置新化县，并二砦隶邵州。
其中提到的梅山蛮地四至最具地标代表性的小地名，分别为东至宁乡司徒岭，西抵邵阳白沙砦，南界湘乡佛子岭，北止益阳四里河。此东西南北四界之地，完全已具体细化清晰到了县乡村级别以下的小地名。此，于千年前的古人而言，肯定是一目了然。但由于朝代更迭，行政区域与地名也会随着不断变化更改，对于千年后的我们而言，看似四抵分明清楚的界线地点，细究起来，实则模糊不清，一头雾水，令人摸不着头脑。
特别要强调一点，此梅山四至实为梅山十峒之古新化、安化两县四至之地，非指整个"泛梅山"地区的四至：
一，梅山东界宁乡司徒岭，在安化与宁乡接界之处，为梅山的东大门，位今安化县高明乡司徒铺村，古时原应属宁乡境内。
二，北界益阳四里河，在梅山东北，是安化与益阳的界河，处雪峰山区与洞庭湖区的界限，应为今天桃江县马迹塘镇四里河村，在梅山四至中，唯此处与司徒铺的争议较少。
三，南止湘乡佛子岭（由于佛子岭迷团甚多，一言两语，难以道明，暂且点到为止，以后会作专文论述），此地名在今梅山区域内，迷雾重重，一时无法深入考证。但根据下梅山（安化）边境七星砦在开梅前属宁乡地（今涟源七星街镇）的变化分析，梅山的南部边界点就不可能到醴陵，应该在今邵阳龙山、涟源市部分古湘乡境内的可能性比较高。
四，梅山西界邵阳白沙砦，在"泛梅山"各地区对此地名争议最大，存在的数量也最多，布满了湖南省三地区六个县的益阳安化，娄底新化，邵阳之新宁、城步、绥宁、隆回等地，俺从中选出10个叫白沙或类似颇有争议的地名，依次整理如下：
1，新宁县白沙村（清代叫大白村，今新宁县白沙镇），2，新宁县金石镇白沙村，3，安化县白沙寨，4，安化县白沙溪，5，安化小淹镇白沙村，6，新化县白溪镇白石坪，7，绥宁县唐家坊白沙村，8，隆回县高平镇白沙界，9，城步县上七都白沙庙（今城步县威溪乡白沙村），10，隆回县司门前镇白沙砦①（志书柴.寨.柴通用，本文不拘）。
清道光《宝庆府志》载邵阳县隆回一都有"故宋白沙砦"。
前六处地名中，第1、2处位今邵阳市新宁县的白沙镇、金石镇白沙村，与梅山十峒蛮实际控制的南部边界相距较远。而新宁县处邵阳西南部，靠近广西边境，历史上为西原蛮、飞山蛮、桂州蛮、武冈蛮的传统交汇区，估计梅山蛮也很难渗透到那而有所作为。假设梅山边界到了新宁白沙镇，那么诺大的邵州基本都要算作是梅山蛮的地盘，如此的邵州便只剩下孤零零的一座城池了，这显然是不可能的。况且史志中在今新宁境内，也查不到相对应的白沙砦之砦名，因此，完全可以排除掉第1、2处地名是宋初邵阳白沙砦的可能性。
第3、4、5、6处白沙位今安化、新化境内，此两县是公认的梅山核心区。故两县多数人也都持同样的说辞，坚定的认为宋初所置白沙等五砦，全部位于以安化为中心的地方及新化边界区。并借《大明一统志》《安化县志》所载和民间轶闻，进行断章取义附会，虚虚实实嫁接融为一炉，颇为热闹的谓：宋初，梅山蛮常寇“潭之长沙，邵之武冈。太平兴国二年，左甲首领苞汉阳，右甲首领顿汉凌寇掠边境，朝廷累遣使招谕，不听，命客省使翟守素与江州刺史田绍斌，调潭州等诸州兵讨平之 ，分路从潭州、邵州围剿梅山，南北夹击，大获全胜，蛮被擒俘者两万。翟、田令军中取利剑二百斩之，余五千遣归诸峒。役后，翟守素在梅山的东南西北中，分设白沙（今安化文溪或今新化白溪）等五砦，环戍以兵，以控御梅山峒蛮。上面五砦注明所位之地，安化人则认为白沙砦在古安化县境。新化人则认为白沙砦在今新化白溪镇。
先不说白沙等五砦到底位何地？但从此次宋军擒俘二万蛮兵的大用兵事件来看，翟守素、田绍斌等人既然是从南北东西方向分路围剿梅山蛮，反映出宋朝廷的目的，针对的不仅仅是安化及附近的那点地方，而是要收复讨平脱离中原朝廷二百年之久的整个梅山蛮地。如此情况的话，战役之后筑砦防御控蛮，也就不会将驻兵点，只部署在安化县境或附近，显然，这个军事战略部署不合正常逻辑。
而这个不正常的逻辑现象，我想只有到故纸堆里去寻找，方可解开。今考宋初《武经总要》《宋史.梅山蛮传》《宋史.翟守素传》《宋史.田绍斌传》等列传，只见载有"翟守素、田绍斌等大败梅山蛮兵和梅山四抵之地名"。却未见此战之后，翟守素下令在安化或白溪置白沙等五砦之文。不过，确实有见载置首溪砦，可于熙宁六年废了，而将原属宁乡县的七星砦改镇（今涟源七星街镇）析入安化县境内，才变为宋后的安化地。至于所谓的翟守素、田绍斌在安化县境或附近新化白溪置白沙砦，仅仅是一些人的臆测想象罢了，然传异辞者，其实非耶必求地而附会之亦鉴矣。那么最神秘的白沙砦，于潭邵两州之中存在吗？答案是肯定有的，但不在今益阳安化境内，也不在今娄底新化境内，而是置于邵州（今邵阳市隆回）境内，因北宋《武经总要》、道光《宝庆府志.疆里记》等史志均有载明其地点、名称与置砦时间。
《钦定四库全书》录《武经总要》载宁乡七星砦
第7处位今绥宁县唐家坊白沙村，在宋代先后属邵州、武冈军所辖。据去年新闻报道，邵阳市民间文艺家协会、邵阳市梅山文化研究与传播协会，于8月联合组织专家考察组在考察落实宋代梅山区域中的“白沙砦”时，意外地发现了这个虽然不是历史上的“白沙砦”，却也是一个具有840余年历史的古村落，从它历史悠久、规模宏大、具有建筑艺术和历史文化研究价值等方面综合而言，在湖南省的古村落中还是极为少见，丝毫不亚于发现真正白沙砦的意义，十分值得相关部门去保护开发研究。故此处之白沙，众多权威专家已经得出结论，本人就没有必要再做多此一举的深究。
第8处白沙地名，乃今隆回县高平白沙界（元明清为新化县永宁乡的部分）。道光《宝庆府志》载白沙界，属今隆回高平镇境内，历史十分悠久。因高平早在三国吴孙皓宝鼎元年（公元266年）分昭陵置高平县。晋武帝太康元年（公元280年）改曰南高平。南陈省入邵阳。元代割梅山旧地新化之明代析名隆回二都、隆回三都入邵阳县隆回乡，割邵阳县之故高平地，明析之名永宁一都、上二都、下二都、三都、四都入新化县永宁乡。高平曾为邵阳县所辖的历史，北宋欧阳修、范镇等人合撰的《新唐书》可证之，书中曰："邵州邵阳县，（上。武德七年省邵陵县入焉。有文斤山。"此处虽没记高平，但无一点妨碍，因文斤山距高平镇仅距十几里路程，解放前一直属永固镇（高平）辖内名山。所以，记了文斤山就等于是记了高平。
《新唐书》记载唐代邵阳县文斤山（今属新邵巨口铺）
也就是说在元代以前，高平的五个都和隆回一都（司门前）同属邵阳县北路相邻之地，为古邵阳县与梅山旧地的交界地带。地理方位上皆处古邵阳县北部大约90里~150里之间，分处梅山蛮地的西南部、西部。实际上，这个情况就基本圈定了高平、司门前就是梅山西抵邵阳白沙砦的大概位置。因为梅山旧地核心区（新化县、安化县）的正西部是辰州溆浦县，古代不属邵州邵阳，故也就谈不上梅山西抵邵阳白沙砦的定性。又从官方史志与民间传闻考白沙界，皆找不出它又叫白沙砦地名的依据。因而，此处为邵阳白沙砦，也就没有多少可能性了。《宝庆府志》载高平五个都与梅山旧地隆回二个都互换
最后的第9、10处，分别为今城步县威溪乡白沙村（原城步上七都白沙庙，实为下七都）；今隆回县司门前镇（原邵阳县隆回一都白沙岩）。此两处也是最扑朔迷离，令人摸不着头脑的地方。原何？持宋初邵州白沙砦在今城步县境内的观点，颇有诸多官方史料记载，言之凿凿。也是当今众多梅山文化研究大伽们所公认的地方。而极少数人持宋初白沙砦置隆回的，处于下风，没几人相信。目前为止，至少俺还没看到有人拿出有力的依据和理由来证实，多是泛泛而谈模棱两可的点一下，言白沙砦可能在隆回，估计只是基于民间传闻而已，所以，没有值得令人信服的理由。看来要搞清真象，还颇要花些精力方可。
首先，要想真正考证梳理好此砦的历史，就必须要查清楚有哪些史志，记载了白沙砦在城步或武冈军境内的；同时，又有多少史志记载白沙砦在邵阳县隆回境内的，然后才好两相比较分析优劣，最终得出最接近真实的结论。今查考如下：
（一）关于记载城步白沙砦及相关的疑似地名史志资料：1，元至正《宋史地理志.武冈军》载：崇宁五年，以邵州武冈县升为军。县三：领武冈、绥宁、临刚（后改新宁）。武冈，（中。有山塘一砦。熙宁六年，废白沙砦，置关硖、武阳、城步三砦。2，《大清一统志》载：白沙砦，在武冈州西南，近威溪，引《宋史·地理志·武冈》：熙宁八年，废白沙砦。3，道光《宝庆府志.形胜记》载：宋初，邵州西北西南皆蛮境.…..故于邵州置十五砦以备之：置白沙砦于今城步上七都以禦州蛮。4，《宝庆府志.形胜记》载：因徽州纳土置莳竹、绥宁、临冈三县而割武冈别为一郡，以绥宁、临冈隶之。后废莳竹入武冈，废临冈置新宁，于武冈军境置武冈、白沙等十砦，皆在其境。5，道光《宝庆府志.疆里记》中，未见城步县上七都有白沙砦，也未见有白沙庙。倒是在城步县北百十里下七都威溪乡，见有载白沙庙，可无故宋白沙砦也。
元至正《宋史》
（二），关于记载邵州邵阳县隆回一都白沙砦以及十分相关的史志资料：1，道光《宝庆府志.疆里记》邵阳县隆回乡一都，载有"故宋白沙砦（位畬溪.朱溪两溪源头之间，全家山东四里）.盧溪砦（即西山砦）。2，光绪《邵阳县志》载隆回乡一都有"故宋白沙砦（全家山东四里曰白沙砦）".盧溪砦（即巡检署背后西山砦）。3，光绪《邵阳县乡土志》载有"故宋白沙砦（全家山东四里曰白沙砦）.盧溪砦（即巡检署后西山砦）。4，明末清初《方舆纪要》载有邵阳县白沙砦，为宋初邵州十五砦之一。5，元代至正年间《宋史梅山蛮传》载有梅山西抵邵阳白沙砦。6，北宋早期《武经总要》载：邵州，治邵阳县，吴分陵零郡北部立邵陵，兼置郡以理之。湘南有梅山洞，连数州界。开宝中，江左用兵，乘间寇武岗；暨宋初，抄盗不止，命将平讨，置十五砦守之.…武岗县砦，即旧城置砦，控梅山洞口。开宝.太平兴国中，梅山洞左甲首、右甲首寇砦城，发潭州兵平之。十五砦：白沙砦，在州北一百二十五里.….。7，《大明一统志》载宋初十五砦之一的邵阳县白沙砦遗址仍存。
北宋《武经总要》载荆湖南路邵州白沙砦
从上面所列史志记载中不难发现，道光《宝庆府志》关于宋代武冈军境内城步白沙砦的线索来源，应是根据元代蒙古人脱脱等主修的《宋史地理志》加清初顾祖禹所撰《方舆纪要》中的相关置砦记载，进行区域拆分出来，再结合城步域内的类似地名牵强附会而成。所以，只要稍微思索一二，就能发现出不少无法支撑在城步的致命弱点。而史志记载隆回一都司门前的白沙砦，恰恰相反，无不历历谨书备详，置砦理由合理，理有可据也。由此，便将两地名结合史志比较分析如下几点：
1，元末《宋史地理志》记载武冈军境之内的砦，漏洞百出。本该记的又没记上，如开宝八年至太平兴国年中置的三门砦、峡口砦、塘儿砦、武冈县砦、盆溪砦等砦。而不该记的却记错了，本是开宝、太平兴国中置的峡口砦，搞出了的乌龙竟是大观元年所置。又如不是武冈境内的白沙砦，将原本位于邵州北125里的地方，却南辕北辙的错记到了邵州西南200里~400里之外的武冈军境。好在这些错误与否？我们有宋仁宗、曾公亮、丁度主修的权威典籍《武经总要》为鉴为证。如此不严谨的漏记乱记，无不说明了以元末不懂汉语的蒙古人脱脱主修的《宋史地理志》，所载白沙砦在武冈军境，就是个很大的错误。
2，清代两志的引证之错，如《大清一统志》：白沙砦，在武冈州西南，近威溪，《宋史·地理志·武冈》：熙宁八年，废白沙砦。此处《大清一统志》所载白沙砦近威溪，注明了是引用元末《宋史.地理志.武冈军》载武冈军境熙宁八年废（宋史载为熙宁六年废）白沙砦的资料。明显反映出了《大清一统志》是从武冈军境内的城步威溪寻找到了白沙庙类似地名，以指鹿为马的认领方式，主观的推测出白沙砦在城步威溪。而同为清人的邓显鹤先生，也犯了一样的错误，他在道光《宝庆府志.形胜记》考证白沙砦位城步上七都时，亦是引用了元末《宋史地理志》和《大清一统志》的问题资料，导致一错再错，以讹传讹。因为两志引用的依据元末《宋史.地理志.武冈军》所载的源头出了问题，不错岂不怪哉。这一点，权威典籍北宋《武经总要》可鉴也。为此，尽管《大清一统志》、道光《宝庆府志.形胜记》载明了宋初白沙砦，置于城步上七都威溪，却在上七都威溪白沙庙村找不出相对应的"故宋白沙砦"地名与遗址，又加上引用依据资料错误。此如同砌的很豪华高大的房子，成了妥妥的空中楼阁，没有坚实的地基支撑，与一朵飘浮无根的白云无异。
3，武冈军境内的今城步（飞山蛮）、绥宁（徽州飞山蛮）等地，传统上是以杨氏为首的飞山蛮、武冈蛮（五溪蛮）蛮集团为首的势力区。其中今城步部分、绥宁部分、武冈部分、洞口部分、新宁部分地方，在古代又同是属于中原朝廷经略的建制区。于是，数股武装力量皆聚集于此，时间久了有一定的地域群体文化共性。虽都同在"泛梅山"地区，却又不同于以苞氏、顿氏、苏氏为首的瑶汉族联合集团所建立的梅山十峒割据势力区。又因朝宋廷是在同年很短的时期先后招降梅山蛮、武冈蛮的，于许多方面就会产生诸多叠加现象，自然很方便当作一件事来处理。这也是为什么北宋大臣章惇、蔡煜，元末大臣脱脱、阿鲁图等人在史志中将梅山十峒（新化、安化两县）和武冈军（今武冈、洞口、绥宁、城步、新宁）等地，混为一谈视为"泛梅山"地区，而又区分出各地蛮族势力不同的原因所在。
北宋《武经总要》
如刘挚撰蔡煜墓志铭文云：章惇察访本路，即付其事，同煜经理，檄入梅山其境.…...从授冠带，畫田亩，分保伍列乡里，筑二邑隶之......遂招怀武冈蛮三百余族，户数万.…...兵杖其地，建两砦上遣使劳之，赐邑名曰新化、曰安化；砦曰武阳、关峡。六年，安化改隶潭州。又如《宋史》中曰：宋神宗五年冬十一月，章惇招降梅山蛮.…..筑武阳、关峡二砦，置新化、安化二县隶邵州等《宋史梅山蛮传》史料，无不言明了今武冈、新化、安化、绥宁、城步、新宁等地皆"泛梅山"地，却又区分开了飞山蛮、武冈蛮、梅山蛮的地域族群势力的不同。宋人称邵州武冈蛮，梅山春溪峒蛮，梅山板仓蛮的概念，恰同于今之人们曰湘西南武冈人、湘中新化人、湘中涟源人，有异曲同工之妙。由于诚徽州飞山蛮、武冈蛮、梅山蛮和中原朝廷分割地的势力不同，各自利益也就不同。故历史上的武冈，经常会遭到梅山十峒蛮苞氏、顿氏武装的骚扰侵袭。因此，宋朝廷在梅山边境设的邵阳白沙砦，主要是防控州蛮、五溪蛮与梅山十峒蛮的威胁，不是防相距较远的城步境内之飞山蛮也，故白沙砦置城步便毫无意义了。就假设宋朝廷将白沙砦置于城步，它的防御功能直接面对的是本土飞山蛮和周边的桂州蛮、西原蛮、武冈蛮（五溪蛮），而非远在400里开外的新安二县之梅山蛮。如此的话，梅山西抵所谓的"城步白沙砦"就只是种不切实际的想象存在。
4，宋初邵州领邵阳、武冈两县，邵阳武冈是分属不同地方的下属县。如此情况，置砦具体在哪？肯定会有区分所指。因此，《宋史梅山蛮传》中就明确指出了梅山西抵邵阳白沙砦，而非西抵武冈白沙砦，说明是宋人特意区分开了此砦所界之县的用意。如梅山东起宁乡司徒岭，西抵邵阳白沙砦，北界益阳四里河，南止湘乡佛子岭。其所界宁乡、益阳、邵阳、湘乡四县都是以当时县级行政单位开头的。很明显可以看出此处邵阳白沙砦不是指比县高一级的邵州而言。所以，必须要理解清楚一点，邵阳在宋初不能代表是邵州（今地区的概念），邵州也不单指邵阳县，还包括武冈县，它们只是邵州下属的一个县，故此时的邵州不等同于邵阳，邵阳也不等同于邵州。
清《宝庆府志》载宋初邵州领邵阳、武冈两县
5，道光《宝庆府志》中曰：武冈县升军（崇宁五年升军）时置白沙等十砦，皆在其境。可元至正《宋史地理志》载：武冈，在熙宁六年，废白沙砦。也没有载明白沙砦具体地址在哪，甚时复置？要知道，此宋史可是元代人修的，不管白沙砦是在熙宁六年废，还是崇宁五年复置，他们都会清楚结果如何。而清代人言之凿凿比元代人还清楚，难道穿越时空了？由此反映出道光《宝庆府志》记载白沙砦在城步县上七都极不靠谱。
6，历史上的隆回一都司门前（明代为宝庆府邵阳县北路八都（不指隆回八都）之一，因邵州治邵阳县地，实际就是宋时的州北，明时的府北）。在民国之前的千余年时间里，一直为邵州邵阳县所辖，是邵州、辰州、梅山蛮地的交汇点。处于邵州北部、梅山蛮地的西部界线。正如府志所言，隆回一都有"故宋白沙砦（全家山东四里曰白沙砦），盧溪砦即巡检署后"西山砦"的西山也。而此西山就颇令人产生联想，回味无穷。其山名原何而来？就是因处梅山之西而得名，这恰恰又说明了它的方位特点和历史的悠久。且司门前白沙砦与梅山交界的特点及其方位与距离路程，皆大概符合《武经总要》载白沙砦在邵州北125里的地方，同样合乎元代《宋史梅山蛮传》载梅山西抵邵阳白沙砦的条件。只有邵州至司门前相距的里程，与今天有点出入，但影响不大，如果按照以前的古道走，往往都是比较直的路线，路程则要近很多，加上古今计算里程和行走路线不同，基本上与史志记载相差无几。
如邵阳至司门前有两条古道，一条路是往宝溆古道，邵阳——巨口铺——迎光——高平——七江——司门前，大约75公里，依清朝一里路长576米计，是130里；另一条路是往邵隆古道，邵阳——小塘（40里）——五湖庙——九龙山岩口（48里）——黄皮岭——司门前（60里左右），大约72公里。按清朝一里路长576米计，144里×500米÷576米=125里。
北宋《武经总要》
而武冈县的城步离邵州邵阳很远，距离人们约定俗成公认的梅山蛮地新化边境同样很远，近约相距四百里左右。同时，其所位方向也不是邵州之北，梅山（新安二县）之西。如果白沙砦设于城步，那就算不上梅山西抵邵阳县，而是梅山南抵武冈县。和北宋《武经总要》、元末《宋史梅山蛮传》所载的距离邵州里程、方位和县界，牛头不对马嘴，难以衔接。
7，又按《续资治通鉴长编》卷245《神宗纪》“熙宁六年”条记载：“章惇言，权发遣荆湖南转运副使蔡烨元奏梅山利害及措置梅山、武冈猺人......书中明确指出了梅山与武冈地域的不同。依此意，武冈都不算真正意义上的梅山，只属于族群文化关系密切的"泛梅山"地区，武冈蛮地如同是梅山十峒的文化和势力辐射地。这与《宋史梅山蛮传》记梅山地四至界湘乡县、宁乡县、益阳县、邵阳县边境所区分的意思相合，因只有文化族群相关联的地方，严格来讲不算是梅山峒蛮的实际领土范围，就不可能将武冈边境的城步算作是梅山四至边境之一。
8，但凡历史悠久的城市乡镇的形成，往往都是由两个因素催生而出，一是水陆要冲自然形成的人员聚居区，二是军事要隘城池砦堡基础上发展出来的。司门前镇也离不开这个特点，因其军事防御攻守功能的战略价值，由附近的白沙砦、烟白砦、谭家砦、盧溪砦、龙凤砦而演变为巡检司，到最后发展成为乡镇。也正由于有从砦至巡检署到乡镇前后变迁的延续历史，白沙砦地名的历史痕迹，才一直得以保留传承了下来。这是其它叫白沙的地方，根本找不出"故宋白沙砦"五个字的重要原因。
9，宋朝廷整合梅山、武冈二蛮地户丁田亩数据，非推测梅山西至的依据。熙宁五年十一月之后的短期内，宋朝廷先后招降梅山蛮（古新安二县蛮）、武冈蛮（古武冈县蛮），紧接着是筑砦置县隶邵州，并将两蛮之地的所得主客户、人丁、田亩数，以图省事进行整合统计方便一次性上呈奏折报告和档案保存之需。此举非同县同砦统一管理的数据，也非招降之前梅山武冈两蛮地本为梅山蛮一地的数据，而是先后招降后的整合总数据。为此，宋朝廷始终基于南北地域不同族群势力范围不同的原则，将邵州西南武冈蛮地归武冈县，北面梅山蛮地置新化县安化分别管控。既然梅山蛮、武冈蛮是各属一县所辖，也非梅山一地之蛮。在真正实施各自的人口、田地纳税征粮的政策时，自然无任何利益纠缠在一起。所以，初期的统计数据报告，不是推测梅山西至在哪里的抓手，也非判断所谓梅山一分为三的依据。因为南宋《续资治通鉴长编》卷245《神宗纪》中载章惇、蔡煜言措置梅山、武冈瑶人等事宜时，旗帜鲜明的道出了梅山与武冈的地域差别。否则，措辞上便不会用梅山瑶人、武冈瑶人，来区分指出一个是梅山的，一个是武冈的。这一点北宋大臣刘挚撰蔡煜墓志铭文中，讲章惇、蔡煜在招降梅山蛮地得多少户、丁、田亩数，遂又招怀武冈蛮三百余族，户数万等事，就可以得到进一步佐证。
综上所述，古梅山四至的位置也就基本浮出水面，尤以其西至邵阳白沙砦（今邵阳市隆回县司门前镇白沙砦），在三地区六县之内的10处白沙地名中最为清楚明了。因从最具权威的北宋《武经总要》一书至《大明一统志》、清初《方舆纪要》、道光《宝庆府志》、光绪《邵阳县志》、光绪《邵阳县乡土志》所载的文字资料，形成了一条跨越长达千年的官方权威依据。其所具备置砦的各种前提因素，也最合乎情理逻辑。故此可以得出结论，宋初所置的梅山西抵邵阳白沙砦，即今邵阳市隆回县司门前镇白沙砦也。
清光绪《邵阳县乡土志》载：邵阳县隆回一都有"故宋白沙砦"。
本文参考引用资料：北宋《武经总要》、北宋《新唐书》，元末《宋史》之《宋史本纪》、《宋史地理志》《宋史梅山蛮传》、《宋史章惇传》、《宋史翟守素传》、《宋史田绍斌传》、《宋史西南溪峒蛮传》、《宋史刘挚传》等，明《肇域志》，清初《方舆纪要》、乾隆《宝庆府志》、道光《宝庆府志》、清《四库全书》、光绪《邵阳县志》、光绪《邵阳县乡土志》、清《安化县志》、清《宁乡县志》等文献。
①注：志书词典（寨.砦.柴通用）。
上文部分插图引自网络，摄影作者如觉得侵权，敬请文后留言，编辑好及时删除！谢谢！
