作者：博璨（荷韵之子），写于2012年，彼时19岁，大二

老实说我对撒切尔夫人不了解，看其他人长篇大论的写道“撒切尔主义”“撒切尔政策”“撒切尔时代“，我都不了解。对她仅有的认识来自于历史课本上的吹捧——邓小平与香港回归——以及忘了从哪里看到的一句话，”撒切尔预言欧盟终将解体”，我与她持有相同的看法。
　　
　　 所以我对影片中表现出来的历史问题一点不懂，什么爆炸，什么与阿根廷的战争，我之前一点也不知道，但也因此我能从一个更人性化的角度看待这部作品——虽然我承认影片的叙事确实有些混乱，需要认真思考方能明白。
　　
　　 我想说，传记电影，一部成功的传记电影，它永远不该在人物神化的光环上添色，而是应该更透彻地展现伟人“人性”的一面，他们的脆弱，他们的不堪，那是他们更与我们相似的地方，我们会同情他们，情不自禁地感慨，“哦，原来你也只是个凡人。”（所以奥斯卡更倾向传记类的电影吧）
　　
　　 梅姨的表演当真出彩，恍惚间我看到了一个活生生的撒切尔夫人。
　　
　　 年轻时候的玛格丽特在父亲的教育下燃烧起了从政的热情，一点点地在带有鲜明的女性歧视的议院——路过的男性审视的眼光，成员室内的景象，一片黑色皮鞋中白色的高跟鞋，黑灰色西装中间的蓝色礼服间生生地营造出一个自己的位置，后来多少有点抛家弃子的当上了首相（这是电影中占据重要分量情节的）。
　　
　　 国家与家庭，两者必须牺牲一个，你选哪个。这个世界上永远没有两全其美的事情，任何目的的达成总意味着失去，得到比失去更多便是成功，反之则是失败。撒切尔选择了国家，在丈夫求婚的时候她向他强调，他欣然同意，于是她释怀地一笑，与他拥吻，婚后撒切尔度过了一段幸福时光，大概那是她这辈子最像一个普通女性的生活吧。好景不长，当撒切尔有意竞选首相的时候，丈夫愤然离去，他知道他无法让她改变，她立意把自己献给国家。
　　
　　 毫无疑问她成功了。历史上证明，纯粹男性的统治集体，例如罗马元老院，无法有效地保持公平公正，也无法有效保持激情，最终会变成一个顽固、腐败的毒瘤——他们的思想容易在狂妄下变得固化。因此一个强硬的女性领导者具有极大的冲击力。（帽子、发声训练旨在强化这一特点）
　　
　　 我不了解政治，所以我无法评论撒切尔的种种措施，关于影片中提到的“穷人跟富人是否应该相同纳税”我就不支持撒切尔夫人，但是就其从与阿根廷战争的角度来说她已深刻表明她的立场。她热爱这个国家，她希望她强大，她有着高瞻远瞩的目光，她看到了这个体制思想固化的地方，她相信民众的力量，并试图融入他们（黄油的价格，亲身购买牛奶），但她最后还是被出卖了，我觉得与政治无关，只因她是一个强硬不肯低头的女人，但作为一个从政的女人，她还是一个，她也不能也无法低头，低头便是向这个制度低头，因此她只能强硬，但爬得越高跌的越痛，她的政治生涯即使过程再风光无限，结尾也注定是个悲剧。她就像是政坛的哲学家，看的太远高屋建瓴，不被凡人理解。梅姨诠释的真好。
　　
　　 这是她神化的地方。对一个人来说，10个说他好的人给人的印象一定不如100个说他坏的人，骂的越狠，说明他做人越成功——我认为人活着的意义在于被人记住，不管是好人还是坏人——而撒切尔夫人的影响力不容置疑，个人认为她就是现代版的“武则天”。但影片更多的是讲述她"人性“的地方，神化只是穿插她的人生。
　　
　　 卸任后的撒切尔孤苦伶仃，连买牛奶都要小心翼翼，我注意到有个镜头是梅姨小心翼翼地探头，近景出现一只枪——她是被限制了自由的。她只有跟她想象出来的已死的丈夫聊天，她纠结于这样的状态，一方面不想承认自己是个疯子，另一方面想借此排解孤独，她的一生献给了这个国家，老了以后夫死子离，常见面的女儿也冷淡无比，她还能做些什么，所以影片最后她释怀后她说她哪也不去，因为她哪里都不属于。她听着外面孩子们的嬉闹，洗碗，做一个普通女人会做的事情，这是生活上的释怀，也是她人生中的妥协。
　　 她还是妥协了。
　　
　　 伟人的晚年如此不幸，有多少人念及她的伟大，她做过的事情的意义，从本质上来说，她牺牲了自己，成全了大英帝国的荣光。