说说外国人的成语，写这的时候，突然想到“外国到底土生土长有没有成语呢”？在网上查，不知所云，最少说，外国人也从日常生活中积累有成语，否则，那著名的“条条大路通罗马”、“达摩克利斯之剑”等不是经常被我们引用吗？但他们大约叫“谚语”和“格言”之类的，句子长短不一，不像我们的主要以四字为主，而且往往是从一些故事或历史事件中总结出来的，因为好像不好定义，所以通用的说法很简单：成语是语言中经过长期使用、锤炼而形成的固定短语。

这是一个叫帕特里克•亨利的人在议会演说词的最后一句话，此时正是美国独立战争准备爆发的时候，1775年3月23日，离4月19日莱克星顿的枪声只有不到一个月时间。

想起比这更著名的裴多菲的诗：若为自由故，两者皆可抛。不过他说这话比人家晚了七十年，裴多菲聪明在加了爱情一项，使这个自由有了浪漫的颜色。

赵本山老师靠一个笑话活着，我们许多人靠这句话鼓励着，但过一段时间好像自己也没有什么不自由，就放下了，只剩下高高在上的挂在脑子里，不知什么时候拿出来用一用。

就像那句名言：走自己的路，让别人说去吧。我们好像也没有自己的路，别人还管不了自己，也难得说你去？所以，连自己也不好意思再把它挂在嘴边。

其实只有领导批评你？你也不能走自己的路，因为单位是人家领导的，他不叫你负什么责任？

鲁迅光给国人泄气：“时日曷丧，予及汝偕亡！”愤言而已，决心实行的不多见。所以我们见到“铤而走险”的狂徒往往视为异端，所以自由往往成为奢谈。

不过，我们也不要光说国人，连美国为纪念莱克星顿第一枪的碑文也这样写道：坚守阵地。在敌人没有开枪以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要把战争强加在我们头上，那么，就让战争从这儿开始吧！

所以，我们的亨利先生才有了那著名的演讲，就像有人为这个演讲做的背景介绍中说的：殖民地某些人由于在利益上与英国有联系，主张效忠英国；有些人对未来谁来统治他们漠不关心，他们愿意向任何一方出售商品，谁给的价钱高就卖给谁；还有些人对于反抗英国感到悲观，极力主张和解。在种种压力下，北美殖民地独立的步伐始终是“慢慢吞吞、勉勉强强”的，第一届大陆会议只字未提独立问题。相比之下，主张与英国妥协、避免武力中突的议员较多，他的演讲就是针对着保守派和温和分子的，因而演讲一开始，并未用激烈的语调，义正辞严的态度，一步步详细阐述，一段段逐层批驳，最后归引到结论上来：唯一的出路只有诉诸武力，求助于战争之神。

所以后来有经济学家发明了一种理论叫“路径依赖”，安于现状是人的本性，想改变现状意味着流血牺牲。

不过我们今天看到，美国人已经背弃了它原来的想法，主动出击，充当着世界警察的角色，想打谁就打谁，不管是战场上或者在隐蔽战线上，军事上或者在经济上，一般意义上的战争和经济上战争。一个成语，老百姓说的“财大气粗”，上升到理论上就叫经济基础决定上层建筑。

剩别的国家成“不自由，毋宁死”了，不过人家美国人好像很聪明，他不直接打你，用代理人战争或者和平演变，你就似乎没了敌人，而且人家还打着“自由”的旗号，就越发令人糊涂了。