[岱岳论坛]"评诗台"第3期

醉汉

粮田菜圃尽荒芜， 垢手难离破酒壶。

有兴提鞋追路犬，无聊借故骂乡儒。

衣前点点由汤染，被上圈圈用汗涂。

度日谁知欢与苦，时常卧道任人扶。

军歌（大连）:

诗文是讲教化功能的，从这点看，削弱了主题深度。

张慧杰:
首联起的平稳：
诗人由“场景”写到“人物”出场。
“尽”字用的恰到好处。用最极限的手法写出了“荒芜”。“垢手”字用的巧妙，起到了以点带面的作用。人物手都是污垢的，就不用素描其人物的其他了，展现在眼前的是一个邋遢之人。“破”字更是恰如其分。试想：一个嗜酒的人，连酒壶都是破的。那么他不嗜好的又会如何？
第二联：对仗工稳，一“提”一“借”，一“追”一“骂”把人物的(泼皮无赖)特点刻画的淋漓尽致。尤其后边搭配的“路犬”和“乡儒”更加进一步的突出了人物的又一个特点。试想如果不是路犬，他可能怎样？如果不是乡儒，又会怎样？或许他就不敢追，也不敢骂。(懦弱无能)
三联：对仗工稳，意像鲜活。转联如果能拔高一个层次，就更好了。(首联已经展现出邋遢的意思，这里就有些重复了)。尾联结的漂亮。看似弱了点，其实不然，“谁知”“欢与苦”“任”用的漂亮。把人物内心与世人的看法形成了鲜明的对比，耐人寻味。

诗人抓住了人物的特点，惟妙惟肖的把人物内心与形象刻画的活灵活现，语言朴素，遣词凝练，笔法娴熟，足见功底深厚。

王宜华：
《醉汉》一诗佳作，耐读！
    1.韵、律严谨，对仗工整；
    2.人、物熟悉，立意讨巧；
    3.词、句清浅，语言幽默。
鸡蛋里骨头：粮田菜圃冗复，田间屋顶如何？尾句软了些，带有寓意、启示好些。

以诗为论(不言政治)，写的真不错，因我不写律诗，所以不考虑平仄关系。就诗意到诗感，写出了一个醉汉人生过程，上下贯通，一气呵成。如"汗″改"渍″如何。

吴建伟：
该诗作者功底深厚，该诗语言流畅、对仗工整，将一个醉鬼的形象刻画的栩栩如生。
存在不足：
1、颈联和颔联换一下位置似乎从结构上来说更合理一些。

2、题目是否换成《酒鬼》更能与内容相符？

李凤玲:
这首诗写出醉汉的特征，作者描写细腻，选材独特，写作有功力。善于观察人物形象，用56个字把醉汉表现的淋漓尽致。
一、首联直奔主题:
第一句，粮田荒芜，第二句，难离酒壶，都说明醉汉不认干。好喝懒汉。
二、颔联写特征:
第三句，提鞋追狗，
第四句，无聊骂人，
两句说明他不顾形象，醉到什么程度。
三、颈联:这两句对仗非常好，词性掌握的很熟，用字很有技巧。
1、衣对被，两个名词对名词。
2、前对上，方位词对方位词。
3、点点对圈圈，叠名词对叠名词。
4、由对用，在这里是介词对介词。
5、汤对汗，名词对名词。
6、染对涂，动词对动词。
特别是颈联词性一一对应。
四、尾联:再次点题，喝酒的欢和苦，
醉到不会走有人扶，从头到尾体现醉。

不足之处:

被上圈圈用汗涂，这句话是作者的想象，不会看到被子，因为他在大街上，有点隔景。再就是正常人也会出汗。

故乡的草原：

《醉汉》这首诗写得精湛，只是一点美中不足“被上圈圈用汗涂”应更正“是尿涂”作者何必手下留情，顾及醉汉颜面呢。

陈义耀：

这是一首描写醉汉的讽刺诗，入木三分地写出了醉汉不仅不愿干活，就连自己的个人卫生也不讲究。‘’粮田菜圃尽荒芜， 垢手难离破酒壶‘’。清醒时闲来无事，提着草鞋追赶路狗，醉酒时借故辱骂乡亲，甚至倒在路上要别人搀扶。整首诗始终围绕一个酒徒进行描写，从好吃懒做到垢手拿酒壶，从辱骂乡亲到醉卧路边，环环相扣，款款道来。所不足的是：被上圈圈用汗涂不妥，应该是房子漏水所致吧？这样不更能体现此人很懒吗？连房子漏水也不修。

  风平浪静（辽宁）:
1.该诗合律。
2.采用白描手法，仅用56字，生动形象的刻画出一个游手好闲，脏兮兮的懒汉醉鬼形象，字里行间渗透出作者对其厌恶之情。是褒是贬，读者一目了然。
3.不足，颈联中有个别词语用得不够精准。可这样修改！

   “衣襟点点稀汤迹，被罩圈圈汗渍图”

即性评诗，没有改字。

王开天：

该诗对仗工整，词清句妥，无可挑剔，颈联上句：衣前点点由汤染，改一字：衣前点点饭汤染，下句：被上圈圈汗水涂。也改一字，这样更流畅些。尾联上句：度日谁知欢与苦，改为：度日不知欢与苦，这样一字之改更好体现醉汉的心境。

杜文明：
（醉汉）该诗第一句就开门见山紧扣主题。第二句更深一层点明农村一醉汉的行为举止，游手好闲，好吃懒做，垢手拿壶，酗酒如命。然后衣襟，被子脏之至极。紧接着又是醉卧街头，任人扶。都是客观存在的事实。

有兴提鞋追路犬，改为：眯眼拿鞋追路犬。衣前点点由汤染，改为：衣襟点点由汤染。个人意见，未知可否。