金灯湖银灯湖寻踪记
少唐
偶翻《州志》（郭云策先生校定），见“山川志”条目下有金灯湖、银灯湖。原文为：“二湖并在凤山之左，银灯湖居南，金灯湖居北，两湖相望，止隔里许，水涨则南北相通。三十年前，湖水周十余里，多鱼虾之利。乾隆二十六年，知州普尔泰因开小河引湖水注之，湖遂涸，今为农田。”原来，在东平历史上，除东平湖外，还曾经有过金灯湖、银灯湖。
乾隆三十年前，“湖水周十余里”，可见二湖水域远比现在聊城开挖的东昌湖、梁山新开挖的“梁山泊”要大得多。
那么，二湖的具体位置又在哪里呢？
既然《州志》说“二湖并在凤山之左”，那就先找凤山吧。
康熙《州志》记载： “在州北三十里，群峰环抱，枫林蔽翳，灿若云霞，骚人墨客题咏最多。”查乾隆《州志·东平州境全图》，一处凤山位于湖西银山镇，这个凤山对于州城来讲，方位和距离都不对；而此图标注的另一座凤山则处于蚕尾山之东、黄石悬崖以北。这个凤山对于州城来讲，不论方位还是距离都无差异，由此看来，黄石悬崖以北的凤山方是二湖之右的凤山。
民国编撰的《东平县志》又提供了一个重要线索：凤山“山下有寺，四围皆石，中有巨泉，清澈涌沸，旧传祈雨有应，名曰‘灵泉’，昔人题咏最多。”果然如此，原来地处东平县梯门镇的灵泉寺所背依的那座山就是凤山。
金灯湖银灯湖位于“凤山之左”，即凤山的东部。按常理推断，二湖的具体位置应在凤山附近，至少距离也不是太远。
灵泉寺位于梯门镇政府西部山区，镇政府的南部、西南部都是平整的土地。我想，金灯湖银灯湖应该就在这片土地上。因为这里存在孕育湖泊的条件：这片土地的西部是南北走向的山脉，北部是东西走向的山脉，东部是南北走向的山脉，南部属于丘陵地带。这种周围高中间低的地形，必然造成周围的地表水向中间汇聚，形成方圆十几里的湖泊应该是不成问题的。再者，东南部的芦泉泉水南流与大清河交汇，具备普尔泰开小河的条件。
这一推断令笔者欣喜不已！我兴冲冲地把这一推断告诉了王化文先生，没想到他立刻兜头给我浇了一桶冷水：“你的推断不对，金灯湖银灯湖不在梯门辖区我祖籍梯门！”
王先生是一位真正的乡土地理学家，他对古今东平区域的山川河流路桥闸埠可以说如数家珍，对它们的位置及变迁有较全面的了解。他断言，梯门历史上不曾有过什么湖，而金灯湖银灯湖的位置不在梯门，而是在大羊辖区。
王先生的话，的确让笔者大吃一惊：大羊！大羊距离凤山不是太远了吗！
王先生告诉我，他喜爱东平的山山水水，他的足迹遍布东平的每一个角落。金灯湖银灯湖的记忆早就随着当代人的远去而湮灭，后人只能够从史籍中偶尔窥见两个小湖的名字，至于它们的存在及消亡也就无人关心了，好在他还记得这两个湖。
乾隆二十六年“知州普尔泰因开小河引湖水注之，湖遂涸”。从这一矛盾的记述中我们获知，金灯湖、银灯湖在普尔泰的领导下人为的干涸了；干涸的原因是普尔泰开小河引湖水。我们不解的是：普尔泰所引的是哪个湖的湖水呢？何以注入湖水后，金灯湖银灯湖反而干涸了呢？
光绪《州志》这样记载：“雍正中湖水周十余里。乾隆二十六年，知州普尔泰因开小河引湖水注入，大清河湖遂涸，今为农田。”细揣上述语句，当是“普尔泰因开小河引湖水注入大清河，湖遂涸。”这就清楚了——普尔泰另开小河，把金灯湖银灯湖的水引入大清河，金灯银灯自此而熄灭。
以上的推理可以说无懈可击，是极其合乎逻辑的。
但是，合乎逻辑的推理不一定就推出正确的结论。事实证明，以上的推断结果恰恰就是错误的。
推翻以上论断的不是历史学家，不是本文作者，而是被本文作者尊之为“文化王”的退伍老兵王化文先生。
王先生祖籍梯门，是一位真正的乡土地理学家，他对古今东平区域的山川河流路桥闸埠的位置及变迁有一个比较明确的认知。他断言，梯门历史上不曾有过什么湖，金灯湖银灯湖的位置不在梯门，而是在大羊辖区。
此话的确让笔者大吃一惊，大羊距离凤山不是太远了吗！为了证实这个问题，王先生数次到大羊辖区查对。他幸运的是，在大羊土安村、清水潭村先后有两位老人向他指出了金灯湖银灯湖的具体位置及其二湖名字的由来，还向他指明了普尔泰开挖的小河。
王先生按照村民指明的方位，与大羊的地形地貌作了相应的对照，他也要找出那些孕育湖泊的必要条件。他发现，南部龙山屯一带丘陵的地势是南高北低，地表水自然向北流；西部九顶凤凰山山脉的地表水自然是向西流；东部一系列几个山头联在一起形成的断续山脉，水自然西流；北部裴洼、魏雪一带地势又略高。就这样，东、西、南三方的地表水就汇聚在龙山屯以北、土安以东、裴洼魏雪以南、清水潭以西这片方圆十几里的地方，形成了金银灯两个小湖。
老领导普尔泰开挖的小河，现在部分河段还在。穿过大羊北侯村、东接汇河、西穿大羊村北与护林河相接的河道即是当年普尔泰的杰作。
是的，这曾经存在金灯湖银灯湖的确位于“凤山之左”，只是“左”的太狠了点。我就诧异，《州志》为什么不表述为“九顶凤凰山之左”呢？
