韩信背水阵址在何处？

               刘春林

      韩信背水之战不仅是影响中国历史进程的战争，也是影响后代兵家的经典战例。自然，具体的背水阵址在何处，更成为历代学者研究的焦点。纵观古今阵址说，主要集中于以下四地说：

        山西平定东柏井城说：源于山西万历《平定州志》，以“未至井陉口三十里而舍”，推断为州东柏井城。不过此说，清乾隆二十一年中进士、平定籍地理学者张佩芳在其《井陉口考》中予以了否定，乾隆、光绪《平定州志》均采纳了张的观点。

        石家庄市鹿泉区土门关说：源于嘉靖《获鹿县志·井陉口》：“汉书所云土门关，韩信破赵背水阵处。”对此，明隆庆戊辰进士、先后任太原知府、按察副使，布政司右参政、山西兵备道等职的当地人孙化龙，以“萆山背水土门湾，破赵擒余指顾间”（《题淮阴侯十绝》支持此说，就是明嘉靖二十六年进士、曾任真定府知府的山西洪洞人刘应时深信不疑，其在《谒韩侯祠》诗中吟道：“土门驻马拜韩侯，背水当年此运筹。”此说依然有今人坚持。

        井陉微水说：源于清吴文楠《确考汉淮阴侯韩信背水阵故里碑记》，该记洋洋洒洒，两千余字，引典考实，得到了后人的认同，不仅光绪《获鹿县志·井陉口》作者认为“按史记及元和志郡志并吴楠井陉考，韩侯背水阵处不在土门关，旧志所载未的”，自我否定了土门说，而且成为了清雍正后绝大多数学者认可的说法。

       井陉岩峰说：山西大学黄土高原地理研究所教授靳生禾、太原师范学院历史地理研究中心教授谢鸿喜在其《汉赵井陉之战古战场考察报告》中确定：“当年韩信所设背水阵，确切地说，当在今微水镇北2.5公里的岩峰村。”这一定论是二位野外踏勘的结果，其认为“百里井陉道，唯有此处自然地形最适合于汉赵双方20余万大军集中野战”。二教授致力于古战场的研究，合作著有《山西古战场野外考察与研究》专著。但对汉赵井陉之战古战场考察却忽视了沧海桑田，其踏勘的自然地形是今天的自然地形，而非公元前204年的地形，此“确切地说”自然不确切。

        四说间，井陉微水说似为公众认可之说，但以此说，赵军处于白石岭山脉的岭口（今东天门），此岭口就是今天依然“马不得并行”，从此出兵迎战韩信背水之兵，一旦兵败，数万之众，原路退守几无可能，且东天门至土门间之路当时是否具备数万兵马行军之条件，无法全面评估，但必经的亮子岭当年恐无法急速翻越，白石岭至亮子岭间犹如两头扎死的口袋。从这一点上讲，赵军所处之地谓真正的“死地”，韩信在微水设阵之说很难让人信服。

        广武君李左车说成安君的“今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列”的井陉之道，无疑为进出井陉的主要通道，而主道的形成无疑是城池与城池间人员往返过程中所人为开辟。从目前的史料记载和考古发现看，山西平定——天长（旧井陉县城）——微水——白石岭——土门关一线（此线为明末至清末的官道）无一处具有行政或防御性质的城池，而山西平定——天长——青石岭——威州——土门关一线（此线为明末前官道）间，先秦时已建有五陉城（汉时的井陉县治，今井陉矿区天护村）和蔓葭城（金元时的州、县治，今威州镇），可见李左车所说的“今井陉之道”当为后者。以此，若唐张守节《史记·正义》所释“绵蔓水……自并州流入井陉界，即信背水阵陷之死地，即此水也”无误的话，韩信所背之水的区域定为青石岭下、威州对面之绵蔓水。

        史载韩信“未至井陉口三十里，止舍”，青石岭几乎和白石岭一样，其距井陉口（土门）也在三十里上下，但此地“止舍”，三万汉军居于岭东，赵军视野仅于岭西，虽只有一岭之隔，两军不可相望，而在微水只能隔河“止舍”，汉军的一举一动暴露于赵军的眼下，赵军对韩信“夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军”之举也不会毫无察觉。

        威州至井陉口间，为近三十里的开阔平缓地带，具有数万兵马集中野战的自然环境，特别是此战线大多在萆山可望视野内，汉军“奇兵二千骑”见“赵空壁逐利，驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千”自顺理成章。

       从井陉之道、韩信“止舍”之地、兵马集中野战的自然环境看，韩信背水阵址在井陉威州一带更为合理。但此并非笔者的首次推断，明天顺四年进士，曾任兵部主事等职的广东东莞人祁顺，在《过旧井陉》时，就有“昔时争战地，今日际雍熙。邑治非前日，水声如旧时。左车徒有策，韩信亦堪危。成败非人力，秪应天地知”之吟。其所过的旧井陉，即今威州。此当为微水说出现前的世人公认之说。