《再说几句》
一一致北京大学教授王泽先生
周阳生 罗培永
我俩本不想再与素不相识的"教授"较真，但见他7月29日发声不点名地骂诗歌爱好者是"痞子"、"胡说八道"，是可忍，孰不可忍。堂堂北大教授，著名文艺评论家的师德竟然如此不堪，不能不说是北大的悲衰、教育的悲哀。
为人师者，理应首先立师德、明师道，真正的教师，应该极力防止将自己的坏习性、坏思维、坏牌气传染给学生，而是要象爱因斯坦所说的"唤起独创性的表现与求知之乐，是为人师者至高无比的秘方。"我俩想，这剂"秘方"，是否能治治教授的"骂人之病"？
王泽先生含沙射影地说:"某些人已心虚至极，自知理亏，竟偷梁换柱，现在不敢再提枪体而直言汉诗了"。各位诗友看看，这象著名文艺评论家的风度吗？王泽先生本身就在"偷梁换柱"，还"掩耳盗铃"。十三行诗刚问世就叫"松竹体十三行汉诗"，只是教授不知其源罢了。但作为一个教授做学问，就不能抓住诗体的"昵称"，一叶障目，以偏概全，大做表面文章。尽管教授说他"未全盘否定枪体，更没有轻视民间诗歌。"但从教授的措辞中，流露的仍然是"学院派"的高傲，众所周知，《诗经》就是民间诗与歌的结晶，其"风雅颂"开创了我国文学的现实主义，并列为"五经"之一，谁敢斗胆轻视？匹夫都应"重视"。 中国的诗词歌赋都是首先起源于民间，而非学院。
我俩非常赞同王泽教授说的:"倡导正直做人，并尊重客观事实，严谨治学，其目的是为了推动新诗发展，而非争强好胜，更非人身攻击！"
但愿王泽教授言行如一，也请诗友们不要与教授计较。毕竟松竹体十三行汉诗，今年才七周岁，与年逾千岁的唐诗、宋词无法相提并论。加之我们的学问肯定不如北大教授，所以诗友们更需要从理论上来支撑新诗体的成长与发展，同时欢迎社会各界有识之士的关注与扶持。诗友们不能象宠爱小孩一样，容不得对自家"小月亮"有半点责疑的声音。
让我们一起快乐地玩诗吧，并遵循《论语》的教诲:"三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。"如此，则善莫大焉？
最后赠送两句名言给王泽教授与被王教授尊为"愚人"的诗友们:"不朽之名誉，独存于美德之中。"、"宽容为文明唯一之考验。"。愿紫藤山诗院的的诗友都能"大智若愚"，学学梅无仰面花，学学竹有低头叶。
2020年7月29日追帖
[附王泽教授文]
致《中国教育科学》主编李莉
李莉主编：
您好！
我讲的是枪体诗的特征、本质、发展方向及存在的问题，是为了治病救人，解决根本问题，推动新诗发展！枪体虽然从根子上存在不足，但我并没有全盘否定“枪体”，更没有轻视民间诗歌，只是仅指个别在诗坛滥竽充数，污染诗坛，并自封为王，以拙劣口水之作损害新诗及“枪体”者而已！而某些人不重事实，不明事理，唯恐天下不乱，无视客观事实，以点带面，混淆是非，混水摸鱼，文不对题，浮于表面，胡说八道！……同时，从您的助手张敏教授发来的上文而言，某些人已心虚至极，自知理亏，竟偷梁换柱，不敢再提枪体而现在直言汉诗了！……客观而言，上述某些人，都是一些没有知识、不学无术的痞子牛头不对马嘴的胡言乱语！……因为我们倡导正直做人并尊重客观事实，严谨治学，其目的是为了推动新诗发展，而非争强好胜，更非人身攻击！故而，我们无需对一些不懂学术、心术不正，唯恐天下不乱、混淆事非之徒对牛弹琴！须知，有些人不正视事实，不知发挥优势根除骨子弊端，从根本上解决问题、发展新体，而一味掩耳盗铃、自欺欺人，这种做法最终只能害了自己，实乃愚蠢荒唐至极，无可求药！故而，我们无需理会这一切，因为，对牛弹琴，终为徒劳！我们更无需把宝贵的时间花费于某些心术不正之徒！因为自古天道昭然，事实终归是事实，最后必然清者自清，浊者自浊，贤人自持于道，愚人自毁于愚而汗青之见！……
——— 海之梦•希 岸
（王泽2020.7.29.发来）
换一换
