[南北唱和诗刊第275期]
浅谈诗词的意蕴与默契
作者：薛维敏
诗词的意蕴是就诗词的本身而言，而默契则是指诗词与其读者之间所形成的一种状态。下面，就此谈一点浅见。
为什么有很多唐诗读起来明白如话、却意蕴无穷？而后人的诗词总是给人直白而无味的感觉，甚至令人费解。这个问题还是很普遍的现象。虽然唐朝离我们较远，但是很多唐诗却非常容易理解，例如李白的《静夜思》、例如王昌龄的《出塞》、张继的《枫桥夜泊》。而离我们更近的一些诗词读起来却令人费解。
王国维在人间词话里用过一个说法：“隔与不隔”，有的作品让人感觉到”隔“，有的”不隔“。说的意思和这个差不多，简单讲就是能否不凭借工具书或史料就可明白。 王国维的所谓“隔与不隔”，就是诗词作品与读者之间有无一种认知上的默契，而这种默契是很重要的。首先，从写景上看，是否自然生动自然：
采菊东篱下，悠然见南山，山气日夕佳，飞鸟相与还。
天似穹庐，笼盖四野，天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。
写景如此，方为不隔。而姜夔（白石）的“数峰清苦，商略黄昏雨”等句雕刻痕迹过浓，读起来虽有深曲之美，但终归不太好理解，没有陶渊明诗与《敕勒歌》直观而自然。 白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”、“数峰清苦，商略黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”虽格韵高绝，然读者却如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字上。有人认为 “北宋风流，渡江遂绝”，亦非虚语。
另一种隔与不隔则表现在用典上，例如谢灵运的名句“池塘生春草”不隔，大家一看就明白。但是“谢家池上，江淹浦畔”读起来就“隔”。
王国维还说过”东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣“。我们且不说黄庭坚与苏轼的诗，这里用大家更熟悉的苏轼词和辛弃疾词做一下比较。苏轼《水调歌头》：
明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙、今夕是何年？我欲乘风归去，惟恐琼楼玉宇，高处不胜寒．起舞弄清影，何似在人间？转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨、何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共蝉娟。
为什么苏轼的这首《水调歌头》读起来比较轻松而且流传更广呢，比较一下辛弃疾的《永遇乐 京口北固亭怀古》就知道了：
千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年、金戈铁马，气吞万里如虎。元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓！凭谁问、廉颇老矣，尚能饭否？
辛弃疾在词里说了好多人物和事迹，除了孙仲谋、廉颇外，其他人就不太容易了解了。寄奴是谁？原来他是南朝宋开国皇帝刘裕；而佛狸，则是魏太武帝拓跋焘的小字，又借代为魏太武帝拓跋焘；而元嘉，既是年号，又代之魏文帝刘义隆，元嘉草草说的是刘裕之子刘义隆北伐失败。
封狼居胥又有两重意思，第一层是汉朝霍去病远征匈奴大胜，于是“封狼居胥山，禅于姑衍”；第二层是刘义隆说：“闻王玄谟陈说，使人有封狼居胥意”，词中用“元嘉北伐”失利事，以影射南宋“隆兴北伐”之事。
相比较而言，苏轼的词可以放在初中课本里学习，而辛弃疾的词则应该放在高中课本里，显然学习《永遇乐·京口北固亭怀古》必须具有相当的历史知识的修养才能读懂。
意蕴就是指诗词中包含的意思，有的在诗中说了出来，有的没有说出 ，如同水墨画的留白。
例如《枫桥夜泊》，诗中描写了羁旅游人难以入睡，此时夜半钟声入耳。诗到此结束，但是言外之意令人产生遐想，是钟声令游人难以入眠吗？还是因为睡不着所以更清楚的听到钟声？ 这之后呢？诗人在想什么，是否会一夜无眠呢？据说张继是唐朝安史之乱后，途经寒山寺时写下的一首羁旅诗。想必时逢国难，前途未卜，或是诗人难以入睡的原因。不知道这个心事重重而失眠的诗人明天会是怎样呢？
读唐诗，我们接触最多的唐诗是绝句，因为篇幅的原因，绝句文字精炼也没有太多的空间用典。唐人常用意象说话少发议论，多有深远的意蕴。 这正是唐诗的魅力与奥妙。
可见，意蕴与默契之间并不矛盾，意蕴使得诗词具有可读性，默契则是可读性的延伸，两者之间往往是相辅相成的关系。好的诗词，总是富有意蕴，好的赏读，又总是具有某种默契。
换一换
