古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑也。
人非生而知之者，孰能无惑？
惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；
生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？
是故无贵无贱，无长无少，
道之所存，师之所存也。


嗟（jiē）乎！师道之不传也久矣！
欲人之无惑也难矣！
古之圣人，其出人也远矣，
犹且从师而问焉；
今之众人，其下圣人也亦远矣，
而耻学于师。
是故圣益圣，愚益愚。
圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，
其皆出于此乎？
爱其子，择师而教之；
于其身也，则耻师焉，惑矣。
彼童子之师，授之书而习其句读（dòu）者，
非吾所谓传其道解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，
或师焉，或不（fǒu）焉，
小学而大遗，吾未见其明也。
巫医乐师百工之人，不耻相师。
士大夫之族，曰师曰弟子云者，
则群聚而笑之。
问之，
则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。
位卑则足羞，官盛则近谀。
”呜呼！师道之不复可知矣。
巫医乐师百工之人，君子不齿，
今其智乃反不能及，其可怪也欤！


圣人无常师。
孔子师郯（tán）子、苌（cháng）弘、
师襄、老聃（dān）。
郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：三人行，则必有我师。
是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。


李氏子蟠（pán），年十七，好古文，
六艺经传（zhuàn）皆通习之，
不拘于时，学于余。
余嘉其能行古道，作师说以贻之。
 
创作背景及赏析：
《师说》是韩愈的一篇著名论文。
大约是作者于贞元十七年至十八年，
即（公元801—公元802年），
在京任国子监四门博士时所作。
作者到国子监上任后，
发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，
当时的上层社会，看不起教书之人。
在士大夫阶层中存在着既不愿求师，
又“羞于为师”的观念。
这篇文章是针对门第观念影响下
“耻学于师”的坏风气写的。
对耻学于师，文章连续用了三个对比。
第一，古今对比，
阐明耻学于师违背圣人之道，
其后果只能是更加愚昧。
第二，
将同一个人既明于择师教子的必要，
却又不明于自己从师的必要，
把这两种完全矛盾的做法加以对比，
以子之矛攻子之盾，
揭示那些人确实糊涂不通道理。
第三、
巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比
进一步道出士大夫的错误心理，
发人深省地指出两种人的地位与智慧的反差

更令人幡然醒悟。

《冰雪鹤韵，墨语传音》点击关注我们