精华热点
对央视一篇作品文学批评之反批评！吴万哲 ‖《文论箩筐》
22、是谁“失真”？
——兼谈文艺评论作者也应当深入生活
●原创 吴万哲 西府新传奇 
［编前话］
1992年，我在一县委办公室工作，任综合组长，说穿了就是每日有写不完的“大块头”报告、讲话、经验、总结。一日，偶看《宝鸡日报》，登了篇评论文章，文章论说起中央电视台一晚会播出小品“失真”，因笔者对此细节非常熟悉，于是乎便写了一篇小文，与原作者讨论。不料文章发表后，引起轩然大波，报纸专设“争鸣专栏”，连发好多文章驳斥我的观点。身边朋友也为我担心：“看你惹下这事，把麻达懂大咧！”此后因来稿太多，报社发不急，便冠以“与吴万哲商榷”“与吴万哲商榷”的黑边为文题，摘要刊发了许多同志的文章。最后，以发我的第二篇文章结束讨论。几年后，调至宝鸡，见到文坛朋友，他们大为惊呼：你吴万哲特厉害了，一个人竟敢与宝鸡一群文坛批评名家巅峰对决、华山论剑？你知道那些人都是谁吗？有的是赫赫有名的文坛宿将，有的还是权倾一方的政要啊！还有陌生人见到，云“你就是吴万哲？我当是个老头，还这么年轻？”那时，30出头，初生牛犊不怕虎，如果放在今天，打死也怕再也不敢做那疯娃吹喇叭的事了。事过近30年，偶翻旧文，感觉还有点意思，特发于此，显摆一通。

是谁“失真”？
读罢张文田同志《话说“源泉”文艺晚会小品节目的细节失真》一文（载《宝鸡日报》6月6日二三版）笔者感到愕然，禁不住要问：到底是谁“失真”？
张文说，五月二十、二十一日晚，他两次观看“源泉”电视文艺晚会，感受颇深，但“那出内容较好，演出高超的小品，却有点脱离现实生活。”文章在叙述了小品介绍时间的内容后写道：“这里有个细节，却瞒不过长年生长在农村的老百姓”，写生者出场“是赖以表达时令的蝉鸣，把时令一下就落到了秋季”，他便认为“蝉鸣于秋”，“声声蝉鸣”，与写生者在“田间地头”见到的“金黄的麦穗”自相矛盾，令他“实在”“十分”“惋惜”。“蝉”果真只“鸣于秋”吗？果真是小品作者“失真”了吗？不，笔者认为，失真的恰恰是张的文论！
笔者自幼生长在农村，就是如今也栖居山区小县城，于蝉的生活习性还是不太陌生的，夏日听鸣蝉，玩鸣蝉，这是三尺童子皆知的事。《辞海》（修订版）《生物分册》（上海辞书出版社，1978年8月新一版，p445页）“蚱蝉”一条也赫然写道：“蚱蝉俗称呼‘知了’，夏日鸣声甚大”。张君怎能不顾客观存在，信口雌黄呢？退一万步讲，即便本人体验、《辞海》记载有差（但笔者固执地认为《辞海》怕不会错吧？）“蝉确实是秋天才叫”的，那么就与“金黄的麦穗”“自相矛盾”了吗？非也！这是稍有点农作、地理知识的人都知道的：夏收（麦收）并非都在夏天收！关中地区一般麦收在公历6月，而有些地区则较晚，笔者所在的麟游县就是每年7月上旬方大面积收割的，碾打则要持续一二月，大锅饭那阵要直干到九、十月，谓之“碾冻场”，那时令已当是冬天了吧？小品的背景是黄土高原，北方一些地区的麦收就更迟了，即便“蝉鸣于秋”，与“金黄的麦穗”又有何“矛盾”之处呢？张文还多次提到“这个细节瞒不过老百姓”，请问这是哪儿的“老百姓”？笔者真疑心是大城市未曾见过蝉鸣，亦不知麦收为何时钻在象牙之塔中的“老百姓”，而绝非“黄土高原”上的农民！如上所说仍不能纠正张文明谬说，好在目前正在麦收，张君不妨到“黄土高原”走走，真正体验一次生活，看看蝉何时鸣叫，“蝉鸣”与“金黄的麦穗”是否矛盾？
生活是文艺创作的源泉，但笔者认为更是文艺批评的源泉。记得一个作家曾慨叹，在当前中国有不深入生活、生活积累贫乏虚假的文艺作品，更有大量不深入生活、缺乏生活体验、钻在象牙之塔内的文艺批评家。我们常常可以看到一部作品出来，便有许多批评家并没有那方面的生活体验，别匆匆上阵评论，说这也不“真实”，那也“脱离生活”。殊不知自己生活贫乏，并无那方体验，自己本身就是不真实的，又焉能对那些从实实在在的客观存在中得来的东西妄加评论呢？张君在文章中还提出写生者上场，“什么鸣于金黄色的麦穗呢？”自答曰：蚂蚱。自结论：只有蚂蚱在“写生者上场时鸣叫才最为现实。”这一说，不禁又让人哑然失笑。先看小品内容，写生者赞美“这里太美了，有蓝蓝的天，有窑洞，有……还有蚂蚱”，行吗？蚂蚱鸣于夏无可非议，但其鸣声弱如蚊蝇，能同“蓝天”“窑洞”比美吗？乱出点子，实乃评论文章之大忌，这一说，真有点“让杨白劳刺杀黄世仁”的味道了。
文学创作需要扎实、丰厚的生活，搞评论同样需要一定的生活。当前文艺评论萧条、冷落的一个重要原因，怕是评论工作者对现实生活的感悟能力的落伍吧？因此，文论工作者也应当深入生活。笔者过去也曾搞过一些评论，但随着岁月的增长和对生活感受度的增加，方知过去许多话是说大了，说错了。瞬息万变的现实生活，多元化发展的文学态势，急需文艺批评也像创作者那样去深入、研究、感悟生活，方能写出高质量高水准的文论。这话是否又说得“大”了呢？（原载1992年6月27日《宝鸡日报》）
