文 / 吴树成

红尘滚滚苦追寻，上下十方徒费神。

好色不淫方近道，见财无意可言真。

书观一页聆贤语，酒饮三杯动躁心。

且去登山流老汗，巅峰独立瞰流云。

【关于诗题的说明】

～～有朋友说“犯题”了。

因为题为《追寻》，正文中又出现“追寻”二字，故曰“犯题”。他说的有一定道理。

个见：

咏物诗绝不可犯题，即：咏梅诗中不得出现梅字～～咏柳、松、竹、菊、兰……及他物尽皆如是。

非咏物诗，似乎不存在犯题不犯题吧？

王静庵云：“诗本无题，诗有题诗亡，词有题词亡。”

我们看看：

《古诗十九首》，篇篇无题。

《诗经》亦无题。

曹操的《短歌行》、《步出夏门行》实际上无题。

陶渊明写了多首《饮酒》诗，正文与饮酒无关，题为《饮酒》，其实无题。

李商隐干脆就直接以《无题》为题。他的名篇《锦瑟》仅取开头两字为题（锦瑟无端五十弦），实为无题。

还有我们常见的以《有感》《感怀》《偶成》《抒怀》……等等为题的诗词，实为无题。

唐末五代以后，词兴盛，词统统无题。至于我们看到有的词有题，如苏东坡的《念奴娇 * 赤壁怀古》等等，那是后人加上去的。

再后来，人们作诗填词又大多有题。这是为什么？

对于这个问题，我是这样想的：因为任何一个东西一件事物，总得有个名称，这样，讲起来用起来才方便。比如日常生活中，有人对你说：“把那个拿给我。”话语中的“那个”就是指的该物件，但是没有名字。任何东西都可以叫“那个”，所以就显得很不方便。诗词作品也是一样，给诗词命个“题目”，不过是取个名字作个标签，叫起来方便些罢了。

于是，后来的情形就是：诗的题目（标题）本无，但也可以有，有题无题都不碍事。

值得强调的是：诗的标题不等于主题。如现代毛泽东的《沁园春*雪》，题为《雪》，但主题并非是“雪”，雪的意象在词中只是一个引子罢了。诗词不必有标题，但主题必须有，否则就不成其为诗了！之所以强调这个，是因为当下有相当一批作者太前卫～拿电脑软件～机器人写诗，因机器人无情感，故写出来的诗词杂乱拼凑，自然就没有主题中心。又因为诗词的表现方式都是“跳跃性”的，跳跃性分有理跳跃和无理跳跃，有理的跳跃才是诗，无理的跳跃就是胡言乱语一堆，而胡言乱语一堆从表面上看跟诗很相似，而这样的作品竟然蒙混过关，登上《中华诗词》以及省市刊物，令人无语！～当然这是题外话。

下面言归本传。

拙作《追寻》，其实属无题诗。本篇取正文中两个字为题，与李商隐《锦瑟》一诗的命题方式相似。当然，拙作《追寻》的主题其实正是“追寻”。追寻什么？追寻一种宇宙人生的真谛、修身养性的境界。但主题与标题可以是一回事，也可以不是一回事，总之与咏物诗的“不得犯题”不是一个概念。

拙见是否成立？欢迎批评指正！

【附】

严羽说：“诗有别才，非关学也。诗有别趣，非关理也。”严羽说的“理”指生活中的常理。就是说：不是书读得多学问深的人，诗才写得好；也不是客观事理懂得多的人诗才写得好。关于“别才”说来话长，就不说了。现就“别趣”举例如下：

“白发三千丈”～这是无理的，但这是诗。

“燕山雪花大如席”～这是无理的，但这是诗。

“黑云压城城欲催”、“一泓海水杯中泻”、“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截”（昆仑）……按常理都是讲不通的，但按诗理就恰恰是通的。

上述例证表明：诗有诗理，诗理不等于常理。

严羽说的理是常理，不是诗理。

对懂得诗理的人，方可与言诗。