“学而优则仕”是悖论

     文/逯家驹

      孔子的学生子夏说：“……学习有了余力就可以考虑做官了。” 笔者分析，所谓有了余力，不外是有了资格，有了知识，有了工夫。然而我却不以为然。为何？

       其一，此论断似有“误导”之嫌。     

       优：通“悠”，有余力之意。此句话的意思是，学习之外还有余力或者闲暇，就可以去做官了。

     “学而优则仕”通常被认为“文化学到了一定程度，则可以考虑当官了，这时候就有时间为做官运筹了”。这无疑是向人们发出了一个错误的信号，即只要把学习成绩搞上去（知识丰富）就可以做一个“人上人”了。鼓吹做官优于做人民大众，煽动学子们为当官而刻苦学习，这本身就构成了社会一个不稳定的因素。

     虽然如今“做官”的概念与两千年前不能同日而语，当官并不是骑在老百姓头上作威作福、为所欲为，但在很多人的潜意识里，当官仍是“有车有房有钱有势”一族的标签儿，不然也决不会出现报考国家公务员时的尴尬现象——即便明明知道被录取的概率微乎其微，也要慷慨地奉献出报名费。其实，这种现象很不正常……

     当官的运气属于极少数极少数又拥有极其过硬的素质的人，不是“学而优”就可以考虑做官了。假如谁学习好都可以当官，社会的结构势必趋于不合理之状态，政府里会有大量的人力资源闲置，形成政府机构臃肿、人浮于事的“人才浪费”局面，而其它领域里还为缺乏人才而求贤若渴，心急如焚。这就是不安定、不团结、不和谐的信号，因为学习的目的过于狭隘和势利，而一旦人们普遍狭隘和势利的意识，就隐藏了社会不稳定因素。学习成绩不理想，考取公务员固然连门儿都没有；那么，学习成绩非常理想就应该理直气壮地报考公务员了吗？也未必。学而优不必非“仕”不可。由于社会分工不同，由于人们的兴趣、爱好和特长的不同，而构成了一个多元的社会和五彩缤纷的世界。最合理的状态是各尽所能和各得其所。

      比如已故的数学大师陈景润，他虽能破解“1+1”困扰数学界的谜团，但他却不胜任领导职位；还有“水稻之父”袁隆平，应该说他的学习成绩最好了，可他更适合搞科学研究而不喜欢做人事工作；再比如在平凡的工作岗位上做出不平凡事迹的一个又一个工人、农民、商人、学生、解放军，他们之中不乏有许多学习成绩优秀之人，他们并没有因成绩好了就考虑做官，而是根据自身的特点、能力和兴趣，立足本职工作，实现人生价值。所以说，“学而优”不见得非“仕”不可，难道不当官就不能实现人生价值吗？想必没有人不知道正确答案。众所周知“读书做官论”一说，而它正是“学而优则仕”的翻版。而实际上呢？人人都必须学习，而且应当好好学习。不过那是为了实现自身价值，为了社会的和谐和稳定，为了人类的文明和进步。

     假如学习就是为了做官，则打乱了社会的多元化格局，尤其不具备当官素质的人，因其成绩高而当了官，不但扼杀了自己的特长，也徒占了他人的位置，这就更罪加一等了。再说，曾几何时，“读书做官论”被批判得体无完肤，举国上下同仇敌忾、无一人不赞同；而如今黑白颠倒，急转直下，又把“读书做官论”奉为至宝，这不能不说是一个“黑色幽默”！

     任何观点，都不能今天百分百对，明天百分百错，后天再百分百对。如果自己不用脑袋想一想，人云亦云，我们的脑袋是不是让驴给踢脑残了呢……