当专业沉默，行政再忙也是徒劳！——从王屋山申“世 geopark”成功，看5A申报的制度之痛
济源5A申报困局的根源，不是资源不足，而是制度对民间专业智慧的系统性排斥。王屋山能申成功世界地质公园，靠的是“听懂了卢化南”；而5A申报多年无果，症结在于“听不见卢化南”。
一、世界地质公园的成功：专业主导，体制让路
卢化南，一位无编制、无经费的退休文物工作者，凭借30余年实地考察，提出“王屋山天坛峰砾岩层是地壳抬升的活标本”这一地质核心价值，远超当时“司马懿藏兵洞”等肤浅申报方案。
文旅部门以“与旅游无关”为由拒绝；国土（地矿）部门在多次碰壁后，最终接纳其建议，以《王屋山考古》为蓝本，联合洛阳新安，构建“地质+文化”双核申报体系。
依据《世界地质公园管理办法》，国家林草局设立专家库，鼓励公民建言，评审强调科学价值优先，专家意见具有一票否决权。
2004年获批国家级，2006年联合国教科文组织全票通过，成为河南首个世界地质公园，至今连续获得2025–2028“绿牌”认证。专业是准入门槛，行政是执行工具。
二、5A景区申报的困局：行政主导，专业边缘
最近－次是 2023年济源才正式启动王屋山5A创建，目标“2025年底达标”，流程为“景观评估→现场检查→社会公示”，专家仅参与“景观价值评议”环节，且无强制采纳机制。
申报材料聚焦“游客中心面积”“停车场数量”“智慧系统覆盖率”等硬件指标，而非地质文化深度；卢化南提出的“地质剖面解说系统”“愚公文化沉浸式体验”等专业建议，未见于任何官方实施方案；5A评定标准中，专家意见仅为“参考”，无问责机制，行政主导权远大于专业话语权。
对比反差：世界地质公园申报 5A景区申报。
核心标准；地质科学价值、全球独特性 设施完备度、游客满意度。
专家角色：评审主体，具否决权， 评议成员，无强制力。
民间参与， 鼓励公民建言，纳入预备库 无制度性通道。
失败后果: 失去“世界”头衔，国际声誉受损 仅延后申报，无实质惩罚
制度本质：行政是主导者，专业是装饰品。
三、社会回响：被忽视的“愚公”，不是一个人，而是一类人。多篇民间笔记直指体制之痛：
“他写63本书，提2800条建议，被骂‘胡说’，却让黄河水进济源、二胎政策松动——可他连个职称都没评上。”
“国土局听他，成了世界遗产；文旅局不听他，20年还在填表。”
类似案例全国可见：广州2014年立法：“专家意见不采纳须书面说明，否则追责”；青海2026年：专家因“送餐晚半小时”被除名，暴露程序僵化＞专业尊重的荒诞。
卢化南的悲剧，是民间智识被体制性消音的缩影：他不是“功臣未被表彰”，而是建议从未被纳入决策流程。
四、出路：让专业说话，让制度长牙
建立“5A申报专家建议采纳清单”制度：凡民间专家提出的、经第三方认证的地质、文化价值提升方案，必须纳入创建方案并公示采纳情况。
设立“济源文旅智库”：聘任卢化南等民间学者为荣誉顾问，赋予其列席5A创建会议、提交独立评估报告的法定权利。
引入“专业一票否决”机制：对5A景观价值评估中，若专家组认定“文化深度不足”，即使设施满分，也应暂缓通过。
公开“建议采纳率”年度报告：将文旅部门采纳民间专业建议的数量、转化率，纳入政绩考核，倒逼开放思维。
结语：世界地质公园的“金”字招牌，是地质学家用脚走出来的；5A的“星”级标牌，若只靠填表和迎检，终将褪色。
济源不缺王屋山，缺的是敢听一个退休老人说话的勇气。
当体制学会尊重“非体制的声音”，5A，才不是一场行政表演，而是一次文化觉醒。
朱光森
2026.5.18
举报
