编者按: 进退之间，见胸襟格局；行止之际，显党性修为。古贤“知止不殆”的箴言，穿越千年时空，在今天依然具有深刻的现实意义。 本文以权力观、身份观、晚年观为切入点，通过正反案例的鲜明对比，深刻阐释了“知止”二字对于为政立身的重要价值。从范蠡功成身退的历史智慧，到李荒同志离休不越矩的崇高风范；从少数退休干部借“余热”谋“余权”的反面镜鉴，到基层老干部“有热不烫手”的奉献自觉，字里行间，既点明了权力的公共属性，更厘清了退位之后的角色边界。 为政者，惟有常怀“知止”之心，方能守住立身之本。希望广大党员干部能从文中汲取智慧与力量，做到心有所畏、言有所戒、行有所止，共同守护风清气正的政治生态。
“进退有据，行止有度。”古贤所推崇的“知止不殆”，既是修身养性的至理箴言，更是为官从政必须恪守的行为准则。在权力更迭、角色转换的关键时刻，能否淡然退场、恪守本分，不仅是对干部道德修养的严峻考验，更直接关系到政治生态的清朗与基层治理的成效。
“知止”是检验权力观的试金石，公权绝不可沦为谋私工具。 权力姓“公”不姓“私”，源自人民、服务人民，其行使必须遵循严格的规范与界限。回望历史，范蠡功成身退、泛舟五湖，以超凡智慧诠释了进退得宜的为政之道；审视当下，却有少数退休干部偏离“知止”轨道，将“余热”异化为“余权”。某地一位退休干部，本该安享晚年、涵养清风，却以“退而不休”为借口，深度介入村级“两委”换届选举。他表面打着“维护选举公正”的旗号，实则频繁约谈基层干部、干预候选人选拔，甚至以“向上级反映问题”相要挟，试图操控选举结果、为特定利益群体站台。这般行径，看似是对基层事务的“热心”，实则是对权力边界的公然践踏，不仅扰乱了换届选举的正常秩序，更污染了基层政治生态的源头活水。权力交接的本质是责任的有序传递，唯有厘清权力边界，做到退位即“止权”，方能守护权力的公共属性，永葆为政的初心本色。
“知止”是校正身份观的度量衡，退位绝不能错位越界。 从领导岗位退下，意味着回归普通公民的本位，这既是角色的自然转变，更是党性修养的现实检验。老一辈革命家李荒同志离休后，坚守“不添麻烦、不扰工作、不参加应酬”的原则，以彻底的角色归零，彰显了人民公仆的崇高风范。这种“知止”，绝非消极避世，而是对组织运行规则的敬畏，对后来者干事创业的信任。反观前述那位退休干部，无视基层治理的程序规范，以“老领导”自居凌驾于村规民约之上，其行为不仅挫伤了基层干部的工作积极性，更消解了群众对换届选举的信任根基。正所谓“人品见高下，不在掌声鼎沸时，而在门庭清静后”，退位之后的自持与自律，远比台前的光鲜亮丽更能丈量一名干部的党性成色。
“知止”是照亮晚年观的智慧灯，奉献绝不应成为越界借口。 退休不是服务的终点，而是奉献方式的转场。“莫道桑榆晚，为霞尚满天”，道出了老干部老有所为的价值追求。现实中不乏这样的典范：有的退休干部返乡后，面对乡亲饮水难题，不摆“老领导”架子发号施令，只以“老村民”身份建言献策，问题解决后便悄然隐退、不越雷池一步；有的深耕乡土，发挥经验优势助力乡村振兴，却始终不插手具体事务、不谋求半点私利。这种“有热不烫手，有力不越界”的自觉，正是“知止”智慧的生动实践。它深刻昭示，真正的担当，不在于台前的轰轰烈烈，而在于幕后的清醒克制，是恰到好处的参与，是有守有为的付出。
“老骥伏枥，志在千里。”人生的后半程，境界高低与职位高低毫无关联，关键在于能否做到心有所止、行有所度。主动卸下权力的光环，自觉恪守规矩的底线，找准自身定位，方能护持一生清誉，赢得长久尊敬。这份“知止不殆”的定力与智慧，既是干部个人修养的圆满，更能为后人树立进退有矩的标杆，为涵养风清气正的政治生态注入持久正能量。
编后语:“知止不殆”，短短四字，道尽了修身从政的永恒准则。
文中所论的进退之道、行止之度，绝非消极的退守，而是清醒的自持；不是无为的懈怠，而是有度的作为。无论是功成身退的历史镜鉴，还是越界谋私的现实警示，都在提醒我们：权力有边界，身份有定位，奉献有尺度。
对于每一位党员干部而言，在位时当勤政奉公、履职尽责，退位后更应摆正心态、恪守本分。唯有常怀敬畏之心、常存自省之念，做到心有所止、行有所度，才能在人生的每一个阶段，都守住为政立身的初心，都彰显出共产党人的本色。
愿“知止”二字，成为每一位从政者心中的标尺，丈量一言一行，校准一生航向。
举报
